Ухвала
від 26.03.2019 по справі 802/1607/18-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1607/18

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року зазначене клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийнято 20.07.2018 року в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга подана відповідачем 18.12.2018 року, тобто з пропущенням 30-ти денного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що рішення від 20.07.2018 року на адресу об'єднаного управління не надходило, тому 23.10.2018 року було направлено лист до Вінницького окружного адміністративного суду з проханням надіслати рішення по даній справі.

Крім того апелянт зазначає, що 13.12.2018 року до Немирівського відділу обслуговування громадян об'єднаного управління звернувся позивач із рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року по справі №802/1607/18-а.

Ознайомившись з оскаржуваним рішенням, 17.12.2018 року по справі 802/1607/18-а об'єднане управління подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято 20.07.2018 року, а в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Тульчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено29.03.2019
Номер документу80762401
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1607/18-а

Постанова від 04.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 28.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 20.07.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні