Ухвала
від 08.06.2018 по справі 818/2212/18
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 08 червня 2018 р.                                                             Справа №  818/2212/18 Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу Тростянецької міської ради "Тростянецька публічна бібліотека" до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,- В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати припис від 14.03.2018 № 17 та постанову про накладення штрафу від 10.04.2018 № 24/47/СМ178. Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.). При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором. Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 3524,00 грн. Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додано платіжне доручення від 06.06.2018 № 87 (у двох екземплярах) на суму 1762,00 грн. про сплату судового збору на суму 1762,00 грн., тобто в розмірі меншому необхідного. Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 1762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач                                            УДКС у м. Суми МФО                                                     837013 код ЄДРПОУ                                       37970593 рахунок                                                 31217206784002 код класифікації доходів бюджету    22030101 Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Комунального закладу Тростянецької міської ради "Тростянецька публічна бібліотека" до управління Держпраці у Сумській області  про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без руху. 2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою. 4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                   С.М. Гелета                                                                                               

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2018
Оприлюднено12.06.2018
Номер документу74544108
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2212/18

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 22.06.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 22.06.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 08.06.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні