Ухвала

від 08.06.2018 по справі 822/2291/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2291/13-а

УХВАЛА

іменем України

08 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Поділля шляхбуд" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Верховний суд своєю постановою від 27 березня 2018 року скасував рішення попередній судових інстанцій і направив справу на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 04 травня 2018 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №822/2291/13-а та призначив підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року.

29 травня 2018 року суд відклав розгляд справи у зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача та призначив судове засідання на 08 червня 2018 року.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою про призначення слухання справи на 29 травня 2018 року з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання"

29 травня 2018 року позивачу направлено повістку, на вказану ним адресу, про виклик на слухання справи на 08 червня 2018 року.

Проте позивач в призначене судове засідання на 08 червня 2018 року повторно не з'явився, причини неявки суду також не повідомив, жодних клопотань чи заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, конверт яким було направлено повістку позивачу повернувся до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у судовому засіданні 08 червня 2018 року, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з'явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити, а позовну заяву Приватного підприємства "Поділля шляхбуд" залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Поділля шляхбуд" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2