Ухвала

від 08.06.2018 по справі 473/2893/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №473/2893/17 08.06.2018

Провадження №22-ц/784/839/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Категорія 23

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.

при секретарі судового засідання - Лептузі С.С.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення розгляду апеляційної скарги предстаника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року у справі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне дослідження судом всіх обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права просив її скасувати.

Ухвалою Апеляційного суд Миколаївської області від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року.

На виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України апеляційним судом витребувано з суду першої інстанції справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця .

Однак як вбачається з листа Вознесенського районного суду Миколаївської області, який надійшов на адресу Апеляційного суду Миколаївської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, направлено 07 травня 2018 року, згідно ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 травня 2018 року, на адресу Верховного суду.

07 червня 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить зупинити розгляд вищезазначеної апеляційної скарги у зв'язку з відкриттям касаційного провадження та зупиненням виконання рішень Вознесенського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, згідно яких було видано виконавчий лист. Крім того, зі змісту даної заяви вбачається, що до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС нею подано заяву про зупинення вчинення виконавчих дій.

Пунктом 6 частино 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та за відсутності матеріалів цивільної справи , щодо оскарження постанови державного виконавця, колегія суддів позбавлена можливості розглянути справу відповідно до діючих норм цивільного законодавства та в строк визначений законом. Тому, вважає, за необхідне заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 задовольнити, провадження за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - зупинити

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ст.ст. 253, 359, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: