Ухвала

від 07.06.2018 по справі 175/495/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/192/18 Справа № 175/495/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Садівниче товариство Крона про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено: визнати незаконним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №4623-р від 07.11.2008 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку №424 площею 0,08 га у власність для ведення садівництва за рахунок земель садового товариства Крона ; визнати незаконним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №6298-р від 22.12.2008 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки №424 площею 0,0800 га для ведення садівництва за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради за рахунок земель обслуговуючого кооперативу Садове товариство Крона ; визнати недійсним Державний акт, серія ЯЖ №928162 від 19 лютого 2009 року на право власності на земельну ділянку, виданий Дніпропетровською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №424 площею 0,0800 га на території Новоолександрівської сільської ради в садовому товаристві Крона від 23 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром №495; визнати недійсною та скасувати Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1221486200:01:137:0296, площею 0,080 га для ведення садівництва, яка розташована на землях Садівничого товариства Крона під номером 424, на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту Дніпропетровського району Дніпропетровської області; вирішено питання стосовно судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові, в якій зазначила, що в даній постанові не вірно зазначена назва Садового товариства «Крона» , а також не вірно стягнутий судовий збір.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, в якій просив виправити описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вірно зазначити дату оскаржуваного рішення « 02 жовтня 2017 року» замість помилкової 20 жовтня 2014 року» .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про виправлення описок по справі підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Так, дійсно, при складанні постанови по справі була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату оскаржуваного рішення « 20 жовтня 2014 року» замість правильної « 02 жовтня 2017 року» .

Також, назву третьої особи по справі вказано «Садівниче товариство «Крона» замість правильної «Садове товариство «Крона» .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки у зазначеному судовому рішенні.

Проте, ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про виправлення описки в частині визначення судових витрат слід відмовити, оскільки всі понесені позивачем судові витрати документально підтверджені матеріалами справи, а отже зміні не підлягають.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року.

Вірно зазначити дату оскаржуваного рішення « 02 жовтня 2017 року» замість помилкового « 20 жовтня 2014 року» та назву третьої особи по справі «Садове товариство «Крона» замість помилкового «Садівниче товариство «Крона» .

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в частині визначення судових витрат - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді О.В. Лаченкова

ОСОБА_6