Ухвала

від 07.06.2018 по справі 175/495/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/193/18 Справа № 175/495/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Садівниче товариство Крона про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено: визнати незаконним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №4623-р від 07.11.2008 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку №424 площею 0,08 га у власність для ведення садівництва за рахунок земель садового товариства Крона ; визнати незаконним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №6298-р від 22.12.2008 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки №424 площею 0,0800 га для ведення садівництва за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради за рахунок земель обслуговуючого кооперативу Садове товариство Крона ; визнати недійсним Державний акт, серія ЯЖ №928162 від 19 лютого 2009 року на право власності на земельну ділянку, виданий Дніпропетровською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №424 площею 0,0800 га на території Новоолександрівської сільської ради в садовому товаристві Крона від 23 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром №495; визнати недійсною та скасувати Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1221486200:01:137:0296, площею 0,080 га для ведення садівництва, яка розташована на землях Садівничого товариства Крона під номером 424, на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту Дніпропетровського району Дніпропетровської області; вирішено питання стосовно судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови апеляційного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі п.21 ч.1, - відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 -якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що не має підстав для роз'яснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року , оскільки ця постанова викладена у повному обсязі та вона не містить недоліків, що ускладнюють її реалізацію, а також відповідає вимогам ЦПК України та роз'ясненням, викладеним у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі .

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз'яснення постанови апеляційного суду, не є підставою для роз'яснення судового рішення суду у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст.271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді О.В. Лаченкова

ОСОБА_5