Ухвала

від 12.06.2018 по справі 810/1986/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Київ №810/1986/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Ярової Я.І.,

представника позивача - Андрущенка А.О.,

представника відповідача - Сенчишина О.В.,

представника відповідача - Дьяченка І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 8) з позовом до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 26), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці за адресою Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 06.04.2018 №70.

Відповідно до ухвали від 26.04.2018, суд відкрив спрощене провадження у справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ухвалою суду від 21.05.2018, розгляд справи №810/1986/18 проводиться за правилами загального позовного провадження, а також, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За змістом статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС визначений перелік питань, які з'ясовуються у підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що 11.06.2018 до суду від представника відповідача надійшло заява про заміну відповідача. А саме, про заміну первісного не належного відповідача - Переяслав-Хмельницьку дитячу музичну школу імені Павла Сениці, належним відповідачем - Переяслав-Хмельницькою міською радою в особі відділу культури і туризму. Клопотання мотивоване тим, що школа є бюджетною неприбутковою організацією, кошти якої перераховуються та зберігаються на рахунку централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, відносно якого позивач постійно вносив припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 26.05.2008 і 19.02.2010, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення питання. А також, те, що школа письмово повідомляла Переяслав-Хмельницького міського голову, що станом на 26.03.2018 жодної вимоги Переяслав-Хмельницького сектору ДСНС у Київський області не виконано, тому, враховуючи викладене вважає, що позивач подав позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У підготовчому засіданні представники відповідача підтримали вказане клопотання та просили задовольнити, а представники позивача заперечили проти зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 20.03.2018 №234 про проведення планових перевірок, планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки призначена на період 02.04.2018 - 06.04.2018 щодо Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 26).

Відповідно до акту №70, який складений Переяслав-Хмельницьким районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було перевірено Переяслав-Хмельницьку дитячу музичну школу імені Павла Сениці.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини четвертої цієї ж статті встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що представники позивача не згідні на заміну відповідача іншою особою, а також, те, що планова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки була проведена саме щодо Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці, а не щодо відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід відмовити.

При цьому, суд встановив, що згідно статуту Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці (нова редакція), школа безпосередньо підпорядковується відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що слід залучити до участі у справі відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 173 КАС, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з залученням до участі у справі відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що наразі виключає можливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС, а строк підготовчого провадження спливає 24.06.2018, тому, суд вважає, що необхідно продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Беручи до уваги зазначене, керуючись статтями 49, 80, 173, 179, 181, 243, 248 КАС, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради.

Роз'яснити третій особі, що вона має право протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову та щодо відзиву.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №810/1986/18 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №810/1986/18.

Призначити підготовче засідання на 03 липня 2018 року о 12 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), а також, відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами і копію відзиву з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.