Ухвала

від 07.08.2018 по справі 810/1986/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Київ №810/1986/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Порохні Д.А.,

представника позивача - Борисевича Є.В.,

представника відповідача - Дьяченка І.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради - Гуріної В.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - не прибув,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області та Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області та Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, про застосування заходів реагування, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Переяслав-Хмельницької дитячої музичної школи імені Павла Сениці за адресою Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 26, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 06.04.2018 №70.

Відповідно до ухвали від 26.04.2018, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Згідно з ухвалою суду від 21.05.2018, розгляд справи №810/1986/18 проводиться за правилами загального позовного провадження, а також, замінене засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ухвали від 12.06.2018, суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

3 серпня 2018 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради надійшло письмове пояснення, у якому, зокрема, зазначене клопотання про зупинення розгляду справи терміном на 3 місяці з метою усунення раніше виявлених порушень по пожежній безпеці.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, підтримав вказане клопотання.

Представники позивача заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави зупинення провадження у справі, серед яких відсутня така підстава як зупинення розгляду справи з метою усунення раніше виявлених порушень по пожежній безпеці.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 183, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради, про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.