Ухвала

від 12.06.2018 по справі 506/712/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №506/712/16-ц

провадження №61-34752ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ставрівської сільської ради Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, СВК Ставровський с. Ставрове Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про припинення права колективної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 рокув указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пунктів 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Заявникові потрібно уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення апеляційної інстанції, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України .

Також, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить відомостей про місце проживання позивача у справі - ОСОБА_2.

Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для: ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька