Ухвала

від 12.06.2018 по справі 817/1371/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1371/17

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби треті особи - Концерн "СоюзЕнерго" , Товариство з обмеженою відповідальністю "УСТ-Груп" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05 лютого 2018 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідач надіслав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідач в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу. Вказує на те, що відповідачем вживались всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору у справі №817/1371/17. Крім того, зазначає, що платіжне доручення №995 від 29.03.2018 року відповідачем підготовлене вчасно, однак, банком проведено лише 13.04.2018 року, тому останній в найкоротші строки, повторно подав апеляційну скаргу 27.04.2018 року.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, відповідачем не представлено.

Відповідач не наводить непереборних, об'єктивних причин, які б перешкоджали звернутись до суду з апеляційною скаргою в тривалий період з 13 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії ).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року відповідач не наводить, тому, суд вважає, що є підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі 817/1371/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі 817/1371/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1