Справа № 2-1017/2009
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що власниками механічної майстерні та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, Мол чанова Л.І., ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138 На початку 2008 року позивач з дозволу всіх співвласників вирішив купити належні їм частини механічної майстерні та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області та 09 липня 2008 року протоколом загальних зборів пайщики надали дозвіл про продаж йому за 140 000 грн. механічної майстерні та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області та вибрана була уповноважена на продаж ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 09 червня 2008 року позивач заплатив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, Мол чановій Л.І., ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138 140 000 грн, що підтверджується відомістю про сплату. На підтвердження того, що позивач купив нерухоме майно у співвласників кожен з них 09 червня 2008 року розписався у відомостях про отримання грошей, та позивачу були передані оригінали документів які підтверджують право власності на механічну майстерню та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області. Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори в смт Якимівка Запорізької області для нотаріального оформлення договору купівлі продажу, однак позивачу було повідомлено що йому необхідно, щоб при укладанні договору купівлі продажу були присутні всі співвласники нерухомого майна. В зв’язку з тим, що співвласники механічної майстерні та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області переважно похилого віку вони відмовились від поїздки до нотаріуса. Тобто в теперішній час позивач не має можливості відповідно до чинного законодавства укласти договір купівлі продажу та захистити свою власність. Позивачем виконані всі умови договору, виплачені гроші, однак до теперішнього часу він не може нотаріально посвідчити договір купівлі продажу. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України може визнати такий договір дійсним.
В зв’язку з вищевикладеним просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 09 червня 2008 року механічної майстерні та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області. Визнати за ним право власності на механічну майстерню та адміністративні будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Представник відповідача – Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області у судове засідання не з’явився, та надав суду клопотання слухати справу у його відсутність, згідно діючого законодавства.
Суд, дослідивши письмові докази, а саме:
? копію оцінювального акту про будинок, розташований за адресою вул. Ватутіна с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області;
? копію технічного паспорту на адміністративну будівлю, розташовану за адресою вул. Ватутіна с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області;
? копію списку пайщиків з відомістю про сплату;
? копію протоколу загальних зборів пайщиків ПК «Рідне поле»;
? копію довідки, про власника мехмастерської, виданої Володимирівською сільською радою Якимівського району Запорізької області № 618 від 16 липня 2008 року;
? копію договіру купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та пайщиками від 09 червня 2008 року, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбав у співвласників належні їм частини механічної майстерні та адміністративної будівлі, які розташовані за адресою вул. Ватутіна, 79 с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області. 09 червня 2009 року ОСОБА_1 заплатив пайщикам 140000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності.
Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, а також ті обставини, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 220, 328, 392,657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі продажу від 09 червня 2008 року механічної майстерні та адміністративної будівлі які розташовані по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: А1 механічну майстерню, площею 1666, 5 квадратних метри, А1 адміністративну будівлю, площею 139,2 квадратних метри, по вул. Ватутіна, 79 в с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя:
Суд | Якимівський районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2009 |
Оприлюднено | 20.01.2010 |
Номер документу | 7469739 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Коляденко Ігор Васильович
Цивільне
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Литвин Микола Михайлович
Цивільне
Баришівський районний суд Київської області
Литвиненко Олена Леонідівна
Цивільне
Якимівський районний суд Запорізької області
Куценко Олег Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні