Ухвала

від 14.06.2018 по справі 0417/11903/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/11903/2012

Провадження № 2/336/11/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

23.05.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсною Кредитної угоди від 05.06.2008 року № 14.14555, яка ухвалою суду від 29.05.2018 р. була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 29.05.2018 р., 08.06.2018 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву з виправленими недоліками.

Згідно вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обидва позови первісний та зустрічний є взаємопов'язані та їхній спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 175 , 177 , 194 ЦПК України .

Оскільки зустрічний позов прийнятий судом, враховуючи положення ст. 189 , ч. 4 ст. 193 , 196 ЦПК України , суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 175 , 177 , 178 , 193 , 194 , 196 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсною Кредитної угоди, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач (позивач за зустрічним позовом) та позивач (відповідач за зустрічним позовом) має право надіслати відзив на позовну заяву і зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та позивачу за зустрічним позовом копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; зустрічна позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) та відзив на зустрічну позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк