Ухвала

від 12.06.2018 по справі 10/1-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 червня 2018 р. Справа № 10/1-08

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В. , розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : Закритого акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління № 4 асоціації "Автоміст" (вул. Промислова, 3, м. Вінниця)

до : Відкритого акціонерного товариства "Завод" Термінал" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 14312660)

про визнання банкрутом

за участю :

від боржника: ОСОБА_1, за довіреністю

від арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_1, за довіреністю

від арбітражного керуючого ОСОБА_1 : ОСОБА_3, адвокат

від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області: ОСОБА_4, за довіреністю

від Управління ПФУ в м. Вінниці : ОСОБА_5, за довіреністю

ОСОБА_6, за паспортом

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №10/1-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Так, ухвалою суду від 20.03.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ "Завод "Термінал" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 у справі №10/1-08 до 20.06.2018 року.

Також, ухвалою суду від 22.05.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-06/24 від 17.05.2018 року про затвердження звітів про оплату послуг та про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 на 12.06.2018 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області, Управління ПФУ в м. Вінниці та ОСОБА_6.

В ході розгляду справи, представник арбітражного керуючого ОСОБА_1 підтримав повністю заяву про затвердження звітів про оплату послуг та про відшкодування витрат.

ОСОБА_6 стосовно вказаної заяви заперечив. Інші учасники справи щодо даної заяви не заперечили.

Суд, розглянувши вказану вище заяву, дослідивши наявні письмові докази, заслухавши учасників справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

За змістом заяви № 02-06/24 від 17.05.2018 року, постановою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2008 року у справі № 10/1-08 Відкрите акціонерне товариство "Завод Термінал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року по справі № 10/1-08 ліквідатором ВАТ "Завод "Термінал" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В подальшому, ухвалою суду від 12.10.2016 року по справі № 10/1-08 припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Водночас, при відкритті ліквідаційної процедури у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", Господарським судом Вінницької області було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат.

В зв'язку з чим, на виконання постанови суду від 08.11.2008 року у справі № 10/1-08 арбітражним керуючим нараховувалась оплата послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал".

В жовтні 2016 року, в зв'язку з сімейними обставинами, арбітражний керуючий ОСОБА_1 була змушена подати до господарського суду Вінницької області заяву №02-06/670 від 05.10.2016 року про припинення повноважень ліквідатора .

До вказаної заяви мною було додано звіти, за період виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" у справі №10/1-08, а саме:

- звіт ліквідатора про виконану роботу (проміжний) № 02-06/669 від 05.10.2016 року;

- звіт про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язані з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", з підтверджуючими документами;

- звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал".

Таким чином, вказані звіти з підтверджуючими документами вже містяться в матеріалах справи № 10/1-08, а також додатково (два останніх з них) додаються до цієї заяви.

Згідно звіту про оплату послуг арбітражного керуючого у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року, поданого до Господарського суду Вінницької області, оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" складає 22577,93 грн., яка на сьогоднішній день не оплачена .

Також, згідно звіту про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі №10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року, який міститься в матеріалах справи № 10/1-08, арбітражним керуючим було понесено витрати на загальну суму 38 126,00 грн., а саме:

- офісні витрати (поштові витрати, канцтовари, ксерокопія тощо) на суму 2 309,79 грн.;

- послуги банку (комісія банку) на суму 7,00 грн.;

- судовий збір на суму 49,61 грн.;

- послуги з ведення бухгалтерського обліку (підготовка та подача фінансової та статистичної звітності, підготовка колишнім працівникам ВАТ "Завод "Термінал" довідок по заробітній платі, довідок про стаж, довідок про підтвердження пільгового стажу, що включає в себе аналіз наказів по особовому складі, особові рахунки по працівникам, що підшиті в справи з 1973 по 2001 роки, які складають більше ніж 3 тис. томів, внесення виправлень в трудові книжки колишніх працівників ВАТ "Завод "Термінал", тощо) на суму 23 129,00 грн.;

- правові послуги, консультаційні послуги, а саме консультування з правових питань щодо видачі довідок колишнім працівникам ВАТ "Завод "Термінал", юридичні послуги щодо складення процесуальних документів по справі № 10/1-08 та правовий супровід з усіх питань, що виникають в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Завод "Термінал" на суму 12600,00 грн.;

- отримання статистичної інформації на суму 30,60 грн., які станом на сьогоднішній день невідшкодовані.

Разом з цим, під час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" жодних зауважень до її роботи ні від кредиторів, ні від господарського суду не було.

Так, арбітражний керуючий регулярно звітувала перед комітетом кредиторів ВАТ "Завод "Термінал", про що надавала звіти ліквідатора про виконану роботу (проміжні), а саме:

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод Термінал" № 02-06/68 від 03.03.2016 року про виконану роботу (проміжний);

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод Термінал" № 02-06/176 від 11.04.2016 року про виконану роботу (проміжний);

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод Термінал" № 02-06/324 від 30.05.2016 року про виконану роботу (проміжний);

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод Термінал" № 02-06/416 від 30.06.2016 року про виконану роботу (проміжний);

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" № 02-06/500 від 28.07.2016 року про виконану роботу (проміжний);

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" № 02-06/588 від 25.08.2016 року про виконану роботу (проміжний);

- звіт ліквідатора ВАТ "Завод Термінал" № 02-06/669 від 05.10.2016 року про виконану роботу (проміжний).

Крім того, арбітражний керуючий звітувала про виконану роботу перед Господарським судом Вінницької області, про що до суду також подавалися звіти ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" з копіями підтверджуючих документів, які відповідними ухвалами Господарського суду Вінницької області були прийнято до відома без жодних зауважень (зокрема, ухвалою суду від 12.04.2016 року по справі № 10/1-08, ухвалою суду від 30.05.2016 року по справі № 10/1-08, ухвалою суду від 12.10.2016 року по справі № 10/1-08).

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30 червня 1999 року, арбітражний керуючий звернулася до комітету кредиторів по справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" з відповідною заявою із проханням: затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 22 577,93 грн.; затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 38 126,00 грн..

За результатами розгляду вказаної заяви (копія додається) на засіданні комітету кредиторів у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", яке відбулося 27.04.2018 року, було ухвалено: задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1; затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 22 577,93 грн.; затвердити Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 38 126,00 грн.; погодити відшкодування ліквідатором ВАТ "Завод "Термінал" - арбітражним керуючим ОСОБА_2 (за рахунок коштів банкрута) витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі згідно затвердженого звіту, а також здійснення ним (за рахунок коштів банкрута) оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання нею повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" в сумі згідно затвердженого звіту.

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд затвердити вищевказані звіти за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 22 577,93 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого та на загальну суму 38 126,00 грн. - відшкодування витрат.

Обставини, викладені у заяві підтверджуються матеріалами справи та наданими доказами.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1, здійснювала повноваження ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" у період з 03.02.2016 року по 12.10.2016 року, що підтверджується вищевказаними ухвалами суду по справі № 10/1-08.

Згідно поданого на затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1, нарахування оплати послуг у загальному розмірі 22 577,93 грн., здійснювалось арбітражним керуючим в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" згідно постанови суду від 18.11.2008 року у даній справі.

При цьому, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 виконувалась робота по проведенню ліквідаційної процедури ВАТ "Завод "Термінал", що підтверджується наявними у матеріалах справи проміжними звітами про виконану роботу із підтверджуючими документами, які ухвалами суду у даній справі приймались до відома.

Також, суд звертає увагу на те, що зауважень щодо роботи арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання нею повноважень ліквідатора боржника у справі № 10/1-08 від кредиторів не було.

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до поданого на затвердження звіту про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03.02.2016 року по 05.10.2016 року, загальна сума відповідних витрат складає 38 126,00 грн., що підтверджується доданими до заяви доказами.

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 10/1-08 порушено та постанову про визнання банкрутом прийнято до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у редакції чинній до 19.01.2013 року.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Пункт 3 ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, передбачає, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", яке відбулося 27.04.2018 року (протокол надано), було ухвалено: задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1; затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 22 577,93 грн.; затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 38 126,00 грн.; погодити відшкодування ліквідатором ВАТ "Завод "Термінал" - арбітражним керуючим ОСОБА_2 (за рахунок коштів банкрута) витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі згідно затвердженого звіту, а також здійснення ним (за рахунок коштів банкрута) оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання нею повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" в сумі згідно затвердженого звіту.

Враховуючи наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-06/24 від 17.05.2018 року про затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-06/24 від 17.05.2018 року про затвердження звітів про оплату послуг та про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 повністю.

2. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 22 577,93 грн..

3. Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 03 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року на загальну суму 38126,00 грн..

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 17 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ у м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);

3 - Вінницькій ОДПІ;

4 - ТОВ "Енерготерм" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21100);

5 - ЗАТ "Вінниця мостобудівне управління № 4 асоціації "Автоміст" (вул. Промислова, 3, м. Вінниця, 21100);

6 - ТОВ "Євротрейдінг" (вул. Чадаєва, 2-Б, м. Київ, 03148);

7 - ПП "Промбудреєстр" (вул. Коцюбинського, 37/47, м. Вінниця, 21100);

8 - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

9 - ОСОБА_7 (вул. Свердлова, 168/140, м. Вінниця, 21018);

10 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 21037);

11 - ФОП ОСОБА_8 (вул. Корольова, 18, м. Вінниця, 21008);

12 - ОСОБА_9 (вул. Вишнева, 46, с. ПП Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область);

13 - ТОВ Науково-виробниче підприємство "Центр технічного обслуговування" (вул. 600-річчя, 17, м.Вінниця, 21100);

14 - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601);

15 - ОСОБА_10 (вул. Пестеля, 28, м. Вінниця, 21100);

16 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (а/с 332, м. Вінниця-28, 21028);

17 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Хмельницьке шосе, 2, оф. 504, м. Вінниця, 21036).