Ухвала

від 15.06.2018 по справі 905/1982/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.06.2018р. Справа № 905/1982/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ , м.Київ про затвердження мирової угоди, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Птахогосподарство Волноваське Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ «Волноваська» с. Ближнє, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 397780,55грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ , м.Київ задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Птахогосподарство «Волноваське» Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ «Волноваська» с. Ближнє, Волноваський район, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗОМАРКЕТ» , м. Київ заборгованість у розмірі 236206,80грн., інфляційні втрати у розмірі 149072,36грн., 3% річних у розмірі 12501,39грн. та судовий збір 5966,71грн.

19.08.2016р. на виконання даного рішення судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. у справі №905/1982/16 рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. у справі №905/1982/16 залишено без змін.

14.06.2018р. до суду від Волноваського районного відділу державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява від 05.05.18р. №14-39-29/5/281/1 за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_2, у якій заявник просить суд винести ухвалу, якою визнати мирову угоду між Дочірнім підприємством Птахогосподарство Волноваське Приватної науково-виробничо компанії ІНТЕРБІЗНЕС та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ .

До заяви додані: копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ , м.Київ про передачу мирової угоди на затвердження судом та копія мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 26.04.2018р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 14.06.18р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Хабарової М.В. справа №905/1982/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.18р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1982/16: головуючий суддя - Лейба М.О.

Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 26.04.2018р. у процесі виконання рішення, з огляду на наступне:

За змістом ч.2 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони в процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.330 ГПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Зазначеною нормою не передбачено розгляд даного питання в судовому засіданні з повідомлення сторін виконавчого провадження.

Як встановлено судом та зазначено вище, приватним виконавцем до суду надані: копія заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ , м.Київ про передачу мирової угоди на затвердження судом та копія мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 26.04.2018р.

При цьому, оригінал мирової угоди та документи в підтвердження повноважень осіб, які підписали мирову угоду на вчинення таких дій суду не надано.

Суд зазначає, що копії документів, які подаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п.5.27 зазначеного Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, надані суду копія заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОМАРКЕТ , м.Київ про передачу мирової угоди на затвердження судом та копія мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 26.04.2018р. взагалі ніким не засвідчені. Надані копії документів містять лише позначку Копія та не мають таких відміток про засвідчення копій документів, як: назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку з чим надані документи не дають підстав вважати їх відповідними та вчиняти на їх підставі передбачені господарсько - процесуальним законодавством дії.

Також, суд зазначає, що подану до суду мирову угоду, підписано від імені стягувача ОСОБА_3 та від боржника ОСОБА_4, посадове становище яких вказаного як директор.

Перевіривши подані заступником начальника державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду матеріали, судом встановлено, що серед поданих документів, а також в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала мирову угоду від імені боржника, представляти інтереси підприємств відповідно до закону, статуту, положень або витягу про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, трудового контракту або наказу про призначення на посаду директора.

За таких обставин, у зв'язку з недотриманням порядку подання на затвердження мирової угоди, суд відмовляє у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 26.04.2018р. у процесі виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником 26.04.2018р. у процесі виконання рішення.

Ухвала набрала законної сили 15.06.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба