Ухвала

від 07.06.2018 по справі 910/13464/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.06.2018Справа № 910/13464/15

За скаргою Комунального підприємства "Київпастранс";

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про скасування постанови про накладення штрафу від 02.03.2018 року, винесену Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За позовом Київської міської організації Українського товариства сліпих;

до Комунального підприємства "Київпастранс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київблагоустрій";

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Бойчук Н. П., довіреність № б/н від 03.05.18 р.;

Кобилянський В. А., довіреність № б/н від 08.05.18 р.;

Сорочинський В. М., довіреність № б/н від 08.05.18 р.;

Від боржника: не з'явилися;

Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська організація українського товариства сліпих звернулося до суду з позовом, яким просить зобов'язати Комунальне підприємство "Київпастранс" усунути порушення облаштування зупинок громадського транспорту по вул. Попудренка біля станції метро "Дарниця" у м. Києві та привести їх у відповідність до вимог діючих державних і галузевих будівельних норм і правил.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року позов задоволено повністю: зобов'язано КП "Київпастранс" усунути порушення облаштування зупинок громадського транспорту по вул. Попудренка у м. Києві біля станції метро "Дарниця" шляхом приведення зупинок у відповідність до: пп. 3.7.4 п. 3 Державного стандарту України 3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди"; п. п. 27 та 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198; пп. 5.3.3.2 п. 5 Галузевих будівельних норм України "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Зупинки маршрутного транспорту. Загальні вимоги проектування".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 року у справі № 910/13464/15 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 910/13464/15 - залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 11.11.2016 року видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить скасувати постанову про накладення штрафу від 02.03.2018 року, винесену Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року скаргу у справі № 910/13464/15 призначено слуханням.

Обгрунтовуючи свою скаргу Комунальне підприємство "Київпастранс" вважає, що останній не є суб'єктом владних повноважень та відповідно не наділений владними управлінськими функціями стосовно переміщення, демонтажу, вилучення тимчасових споруд (малих архітектурних форм). Отже, на думку скаржника, привести зупинки громадського транспорту по вул. Попудренко у м. Києві, у відповідність до вимог чинного законодавства, як цього вимагає Київська міська організація українського товариства сліпих, силами КП Київпастранс не є можливим.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.

Державним виконавцем Відділу Малковою М.В. 10.04.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53697173 з примусового виконання наказу № 910/13464/15 від 11.11.2016, виданого Господарським судом м. Києва.

У п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження вказано боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Державним виконавцем 27.04.2017 здійснено вихід на зупинку громадського транспорту по вул. Попудренка у м. Києві біля станції метро "Дарниця" з метою перевірки виконання рішення боржником. Державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконано, про що складено відповідний акт.

Державним виконавцем 10.05.2017 повторно здійснено вихід на зупинку громадського транспорту по вул. Попудренка у м. Києві біля станції метро "Дарниця" з - метою перевірки виконання рішення боржником. Державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконано, про що складено відповідний акт.

10.05.2017 у зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., в якій також вказано боржнику на необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.

Крім того, разом з постановою про накладення штрафу боржнику направлена вимога державного виконавця про присутність представника на зупинці громадського транспорту по вул. Попудренка у м. Києві біля станції метро "Дарниця" під час перевірки виконання рішення - 25.05.2017 о 17 год.

25.07.2017 виходом заступника начальника Відділу Бутом Д.В. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, біля метро Дарниця встановлено, що рішення суду не виконано, на зупинці громадського транспорту біля метро Дарниця по вул. Попудренка знаходяться три споруди, які не приведені боржником у відповідність до рішення суду.

23.08.2017 державним виконавцем направлено виклик керівнику КП Київспастранс з'явитись на прийом до державного виконавця та надати пояснення щодо невиконання рішення суду.

08.09.2017 о 17:03 год. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, зупинка громадського транспорту біля станції метро Дарниця . В присутності представника боржника Циганова А.О. та представника стягувача Бойчук LB. встановлено, що на зупинці громадського транспорту знаходиться одна споруда, яка не приведена у відповідність до рішення суду боржником. Дві споруди відсутні на зупинці громадського транспорту, рішення суду виконано частково. Про зазначений факт державним виконавцем складено відповідний акт.

29.09.2017 державним виконавцем направлено виклик керівнику КП Київспастранс з'явитись на прийом до державного виконавця та надати пояснення щодо невиконання рішення суду.

11.01.2018 державним виконавцем направлена вимога боржнику про необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.

07.02.2018 виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Попудренка біля станції метро Дарниця встановлено, що зупинка громадського транспорту не приведена у відповідність до норм, визначених у рішенні суду. На зупинці знаходиться одна споруда, не приведена у відповідність, рішення боржником не виконано.

02.03.2018 у зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., в якій вказано боржнику на необхідність виконання рішення протягом І0 робочих днів.

З матеріалів справи слідує, що станом на день винесення оскаржуваної постанови від 02.03.2018 р. рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року у справі 910/13464/15 фактично не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим, на шкоду одній зі сторін.

Ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону встановлено обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов'язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Частиною другою статті 63 Закону зазначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Частиною першою статті 75 Закону вказано: у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Законом визначено імперативну норму щодо накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, тобто державний виконавець фактично позбавлений можливості вчиняти дії у будь-який інший не визначений Законом спосіб.

Таким чином, дії державного виконавця, щодо накладення на боржника штрафу здійснені у відповідності до норм Закону, в межах наданих повноважень, у спосіб та порядок передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, оскільки державний виконавець діяв у відповідності до закону та в межах своїх повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись статтею ч. 2 ст. 232, 233, 234, 240, 340, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 9 10/ 13464 /15 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законодавством порядку.

Суддя О.В. Мандриченко