Ухвала
від 12.09.2018 по справі 910/13464/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2018 р. місто Київ Справа №910/13464/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за скаргою Комунального підприємства "Київпастранс";

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про скасування постанови про накладення штрафу від 02.03.2018 року, винесену Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За позовом Київської міської організації Українського товариства сліпих;

до Комунального підприємства "Київпастранс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київблагоустрій";

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.06.2018 у справі №910/13464/15 у задоволенні скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15, Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, а скаргу задовольнити.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. від 31.07.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15 - залишено без руху, роз'яснено скаржнику - Комунальному підприємству "Київпастранс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2).

Ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Від скаржника (Комунального підприємства "Київпастранс") надійшла заява з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки, як вказує сам скаржник, оскаржувану ухвалу скаржник отримав 25.06.2018, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Також, з апеляційною скаргою скаржник звернувся у строк передбачений п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 та відкриття апеляційного провадження у справі №910/13464/15.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, вирішити питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/13464/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київпастранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Судом встановлено, що скаржником усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав відкриття апеляційного провадження у справі №910/13464/15.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/13464/15 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В., для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018.

2.Поновити Комунальному підприємству "Київпастранс" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/13464/15.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13464/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київпастранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2018.

4.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 5 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

5.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02.10.2018 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

6.Роз'яснити позивачу та третій особі (КП "Київблагоустрій") про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу та третій особі: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- скаржнику (відповідачу, боржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

8.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.09.2018
Оприлюднено14.09.2018
Номер документу76445021
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13464/15

Постанова від 15.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 15.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 31.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 12.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 07.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні