Ухвала

від 14.06.2018 по справі 910/15634/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2018Справа № 910/15634/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоряна

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп

про визнання договору недійсним,

Представники:

від позивача Декарчук Ю.О. - за довіреністю

від відповідачів не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоряна з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп (відповідача-2) про визнання недійсним договору факторингу від 23.07.2013 № 03-ф/07.

14.06.2017 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю, визнав недійсним договір факторингу від 23.07.2013 № 03-ф/07, укладений товариством з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг та товариством з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп .

04.10.2017 Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/15634/16 залишив без змін.

27.03.2018 Верховний Суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 18.05.2018 постановив розглядати справу № 910/15634/16 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 14.06.2018.

Представники відповідачів на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребування оригіналу договору факторингу № 03-ф/07 від 23 липня 2013 року у товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг , товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп .

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач послався на те, що він не є стороною цього договору, сторонами за яким є відповідачі, договір стосується обов'язків позивача, право вимоги до якого відступлено за оскаржуваним договором, оригінал договору потрібен для проведення експертного дослідження щодо встановлення фактичного часу його виготовлення. Договір неодноразово витребовували суди першої та апеляційної інстанцій під час попереднього розгляду справи, однак він наданий не був.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребовування оригіналу договору суд вважає його таки, що відповідає приписам ст. 81 ГПК України, з огляду на що суд його задовольняє.

Виходячи з принципу диспозитивності (ст. 14 ГПК України) розгляд справи здійснює суд на підставі поданих сторонами доказів. За загальним правилом, збирання доказів не є обов'язком суду, у зв'язку з чим він не наділений відповідною ініціативою (ст.ст. 14, 74 ГПК України).

Водночас, виключенням з цього правила є наявність у суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Невиконання відповідачами під час попереднього розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій вимог судів щодо надання оригіналу договору факторингу № 03-ф/07 від 23 липня 2013 року дає підстави суду для сумнівів у добросовісному здійсненні ними їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Такий обов'язок на відповідачів був покладений нормами процесуального кодексу в редакції до 15.12.2017 - ст. 33 ГПК України. З огляду на це, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп оригінал платіжного доручення № 3 від 30.07.2013 та у публічного акціонерного товариства комерційного банку Євробанк інформацію щодо виконання платіжного доручення №3 від 30.07.2013.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні відповідно до приписів ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.07.18 о 10:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг та товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп оригінал договору факторингу № 03-ф/07 від 23 липня 2013 року.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс Груп оригінал платіжного доручення №3 від 30.07.2013.

4.Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку Євробанк інформацію щодо виконання платіжного доручення №3 від 30.07.2013.

5. Викликати учасників справи.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун