Ухвала
від 14.06.2018 по справі 922/1029/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1029/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Прохоров С.А.)

від 18.08.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пелипенко Н.М., судді - Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

від 13.11.2017,

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

до - товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма"

про стягнення 17 827 357,72 грн

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поштового конверту ухвала Верховного Суду від 12.03.2018 була надіслана товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій асоціації "Агросвіт" на адресу - 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. "Б-3".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", адресою його знаходження є 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5 літ. "Б-3".

Проте, 03.04.2018 до Касаційного господарського суду повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням.

Вказану ухвалу Верховного суду від 12.03.2018 було перенаправлено на адресу адвоката ОСОБА_2 - 61081, АДРЕСА_1, яка зазначена у договорі про надання правової допомоги від 20.01.2016, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловою асоціацією "Агросвіт" та ОСОБА_2

06.06.2018 до Касаційного господарського суду повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням у зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та касаційної скарги адреси товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" та адвоката ОСОБА_2, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 28.05.2018, оскільки 17.05.2018 - день проставлення відмітки "за закінченням терміну зберігання".

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів сплати судового збору, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 922/1029/16 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій асоціації "Агросвіт" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути відповідачу.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 922/1029/16.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І.Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.06.2018
Оприлюднено18.06.2018
Номер документу74720730
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1029/16

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 14.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 13.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 08.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні