Ухвала

від 20.06.2018 по справі 910/21993/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.06.2018Справа № 910/21993/17

За позовом Приватного навчального-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад- загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ", 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 7-В,

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю “Такіра”, 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 7-В,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код: 00032106)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі – відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на те, що оскільки відповідачу було направлено проект договору про відступлення права вимоги № 2, підписаний зі сторони позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такіра" та враховуючи те, що при укладенні додаткового договору № 2 відповідач погодив всі істотні умови такого договору, є підстави для зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" укласти договір про відступлення права вимоги з Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ".

Ухвалою Господарського суду від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21993/17; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Такіра” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено її до розгляду на 22.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/21993/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/21993/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне призначити підготовче засідання у справі на 22.01.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

09.01.2018 відповідач через відділ діловодства подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву щодо неможливості початку судового розгляду по суті.

Представники позивача і третьої особи у судове засідання 12.02.2018 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р. розгляд справи був відкладений.

22.02.2018 відповідач через відділ діловодства подав суду заперечення на відповідь на відзив позивача в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Через відділ діловодства суду 23.02.2018 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в якому просив зупинити провадження у справі до постановлення Верховним судом остаточного рішення у справі №910/8851/17 за позовом позивача до відповідача, оскільки у зазначеній справі позивач у якості підстави своїх вимог посилається на ті ж самі положення кредитного договору, з яких у відповідача виник обов'язок відступити права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Такіра” за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови Верховного суду у справі № 910/8851/17 за позовом Приватного навчального-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Такіра” та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення прав вимоги укладеним.

27.04.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав заяву про заміну відповідача.

18.05.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням постановою Верховного суду у справі № 910/8851/17 законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 залишено клопотання Національного банку України про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 ухвалу у справі № 910/21993/17 від 12.02.2018 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо залучення Національного банку України третьою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/21993/17; підготовче засідання у справі № 910/21993/17 призначено на 20.06.2018; залучено до участі у справі Національний банк України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов'язано позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надіслання надати суду для долучення до матеріалів справи; запропоновано залученій третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/21993/17 була допущена описка, оскільки помилково зазначено про призначення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав, з власної ініціативи Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/21993/17.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/21993/17 та викласти пункт 2 в такій редакцій: «Судове засідання у справі № 910/21993/17 призначити на 20.06.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б)».

2. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/21993/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                                                                                Т.Ю. Трофименко