Ухвала

від 18.06.2018 по справі 906/305/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

18 червня 2018 року Справа №906/305/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду клопотання акціонерного товариства "Житомиробленерго" про призначення додаткової експертизи та заміну відповідача у справі №906/305/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дії щодо складання акту про порушення №016501 від 18.12.2015р., рішення комісії від 24.02.2016р. в частині стягнення та припинення електропостачання незаконними

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2017 р. у справі №906/305/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задоволено частково. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" вартості електроенергії в сумі 61815,52 грн., яке оформлене протоколом №136 від 24.02.2016 р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. у справі №906/305/16 призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Провадження у справі №906/305/16 зупинено до отримання висновку експерта.

22.05.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта №24817 від 23.04.2018 р. за результатами додаткової судової електротехнічної експертизи у справі №906/305/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 року поновлено провадження у справі №906/305/16 та призначено справу до розгляду на 18.06.2018 року.

12.06.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання акціонерного товариства "Житомиробленерго" про призначення додаткової судової експертизи та заміну відповідача у справі №906/305/16.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що оскільки при проведенні експертизи було виявлено, що лічильники електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0104238 та НІК 2301 АП1 завод. №0138074 перебували у непрацездатному стані, тому вбачається за необхідне призначити у даній справі додаткову судову експертизу та доручити її проведення товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз". Окрім того, позивач в своєму клопотанні визначив наступні питання, які необхідно поставити перед експертом:

- чи є абсолютно ідентичними за технічними та іншими показниками лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0136298, який запакований в сейф-пакет №UA00077267, лічильнику електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0104238?;

- чи немає технічних ушкоджень та чи повністю працездатний лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0136298?;

- чи здійснює наданий на дослідження пристрій, при встановлені робочої частини на лицеву, або іншу сторону приладу обліку - лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0136298, будь-який вплив на прилад обліку, на час роботи пристрою в увімкненому стані, та чи призводить такий вплив до викривлення процесу обліку спожитої електроенергії (в сторону зменшення) або повного припинення обліку електроенергії?

До початку судового засідання, 18.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд без його участі клопотання АТ "Житомиробленерго". В заяві також зазначено, що питання №2 та №3, які відповідач пропонує поставити перед експертом, знаходяться поза межами предмету спору та предмету доказування у даній справі.

В судовому засіданні, що відбулося 18.06.2018 року, колегією суддів було досліджено висновок експерта №24817 від 23.04.2018 р. та встановлено, що у зв'язку з несправністю наданих на дослідження лічильників електричної енергій, експерт не зміг дати відповіді на всі питання визначені в ухвалі суду від 27.11.2017 року.

За змістом статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що при проведенні експертизи під час розгляду даної справи експертом не було надано відповіді на всі питання визначені ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року, у зв'язку з чим не встановлено наявність чи відсутність факту втручання в роботу розрахункового засобу обліку шляхом впливу на нього радіочастотним випромінюванням з метою заниження показів лічильника, суд апеляційної інстанції, у відповідності до приписів ст. 107 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення додаткової експертизи у даній справі.

При цьому доводи відповідача про те, що питання №2 та №3, які відповідач пропонує поставити перед експертом, знаходяться поза межами предмету спору та предмету доказування у даній справі, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки саме вказані питання направлені на встановлення наявності чи відсутності факту втручання в роботу розрахункового засобу обліку, шляхом впливу на нього радіочастотним випромінюванням з метою заниження показів лічильника.

Розглядаючи клопотання в частині заміни відповідача у справі №906/305/16 та враховуючи зміну назви відповідача з приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на акціонерне товариство "Житомиробленерго", а також враховуючи приписи ст. 52 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 52, 99, 107, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Житомиробленерго" про призначення додаткової експертизи та заміну відповідача у справі №906/305/16 - задоволити.

2. Замінити у справі №906/305/16 відповідача публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на відповідача - акціонерне товариство "Житомиробленерго".

3. Призначити у справі №906/305/16 додаткову судову експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, Україна, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

5. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи є абсолютно ідентичними за технічними та іншими показниками лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0136298, який запакований в сейф-пакет №UA00077267, лічильнику електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0104238?;

- чи немає технічних ушкоджень та чи повністю працездатний лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0136298?;

- чи здійснює наданий на дослідження пристрій, вилучений у ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач", при встановлені робочої частини на лицеву, або іншу сторону приладу обліку - лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 завод. №0136298, будь-який вплив на прилад обліку, на час роботи пристрою в увімкненому стані, та чи призводить такий вплив до викривлення процесу обліку спожитої електроенергії (в сторону зменшення) або повного припинення обліку електроенергії?

6. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - акціонерне товариство "Житомиробленерго".

8. Провадження у справі № 906/305/16 зупинити до отримання висновку експерта.

9. Ухвалу направити сторонам - для відома та товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, Україна, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) - для виконання.

10. Направити матеріали справи №906/305/16 (разом з речовими доказами по справі) товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, Україна, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

11. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №906/305/16 (в тому числі речові докази по справі).

12. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено "20" червня 2018 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.