Ухвала

від 08.01.2019 по справі 906/305/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/305/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" (далі - ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач")

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач"

до акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконними дій щодо складання акта про порушення від 18.12.2015 № 016501, рішення комісії від 24.02.2016 у частині стягнення та припинення електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 906/305/16, справу направити на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Пєсков В.Г. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 906/305/16.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - акціонерному товариству "Житомиробленерго"

Натомість до матеріалів касаційної скарги додано фіскальний чек від 22.12.2018 про відправлення акціонерному товариству "Житомиробленерго" листа, проте даний чек не може вважатися доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів у розумінні статті 291 ГПК України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/305/16 прийнята 19.11.2018, дата підписання - 22.11.2018, а тому строк на її оскарження закінчився 12.12.2018.

Касаційна скарга ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" подана 22.12.2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" звертає увагу суду на те, що повний текст постанови отримало поштою лише 27.11.2018, а тому строк на оскарження постанови не порушено.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження , якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення. При цьому саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту ухвали не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, Касаційний господарський суд звертає увагу скаржника на те, що в разі вручення повного тексту постанови суду не в день проголошення чи складання сторона має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо подасть скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення їй оскаржуваної постанови. Натомість у касаційній скарзі ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" зазначає, що скаржник отримав постанову 27.11.2018, тому двадцятий день з моменту отримання оскаржуваної постанови припадає на 17.12.2018 , а касаційна скарга ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" подана 22.12.2018.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Проте скаржником має обґрунтовати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" на те, що в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутні докази, що підтверджують дату отримання (саме 27.11.2018) копії повного тексту оскаржуваної постанови (пункт 1 частина четверта статті 290 ГПК України).

Наданий лист публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 21.12.2018 №02-304 не може вважатися доказом отримання повного тексту оскаржуваної постанови скаржником у зв'язку з відсутністю доказу направлення Північно-західним апеляційним господарським судом названої постанови саме за відправленням № 3300102143480.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2016 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 378 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2017 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 906/305/16 вбачається, що позов у справі подано про: визнання незаконними дій Новоград-Волинського РЕМ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" щодо складення акта про порушення Правил користування електричною енергією від 18.12.2015 № 016501 та дій з припинення електропостачання TOB "Новоград-Волинський агроспецпостач"; визнання незаконним рішення комісії, оформленого на засіданні з розгляду акта порушення Правил користування електричною енергією від 24.02.2016, у частині стягнення з TOB "Новоград-Волинський агроспецпостач" 61 815,52 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору і наявність двох немайнових вимог, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 512 грн. [(1 378 грн. х 2) х 200%].

Натомість до касаційної скарги додано платіжне доручення від 22.12.2018 №151, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 520 грн., тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частинами другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; докази направлення касаційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме опис вкладення; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 992 грн . (5 512 грн. - 3 520 грн.), за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Новоград-Волинський агроспецпостач" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 906/305/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3 . Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський агроспецпостач", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко