Рішення

від 19.06.2018 по справі 815/1896/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1896/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕССЕН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕССЕН» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2604 від 12.04.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рессен» , код ЄДРПОУ 40846925» .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області було видано наказ №2604 Про проведення документальної позапланової перевірки TOB Рессен , код за ЄДРПОУ 40846925 . На виконання даного наказу 19 квітня 2018 року співробітники ГУ ДФС в Одеській області прибули до TOB Рессен для проведення позапланової виїзної перевірки платника податків. Представником TOB Рессен було відмовлено у допуску посадовій особі ГУ ДФС в Одеській області до проведення позапланової виїзної перевірки TOB Рессен у зв'язку з тим, що наказ про проведення перевірки не відповідає вимогам закону, про що було складено відповідний акт відповідачем.

Позивач вказав, що на адресу TOB Рессен надійшов лист ГУ ДФС в Одеській області від 29.05.2017 року щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником TOB Вайс Торг . У відповідь на вказаний лист, виконуючи вимоги законодавства та податкового органу, TOB Рессен надало відповідь. Позивач зазначив, що проаналізувавши запит податкового органу та питання, які визначені в ньому, TOB Рессен дійшло висновку, що вказані в запиті підстави не підпадають під податкову інформацію, закріплену в ст.ст. 72, 73 Податкового кодексу України та даний запит оформлений не належним чином всупереч вимог Податкового кодексу України.

Позивач зазначив, що в запиті фіскального органу не було зазначено жодної підстави, яка свідчила б про факт порушення, а саме: безпосередньо факти документально оформлених нереальних господарських операцій з придбання послуг, за відсутності факту їх реального здійснення від TOB Вайс Торг (код ЄДРПОУ 40572588) за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року на суму ПДВ 60020 грн. Натомість, вказано про відсутність реального (законного) джерела послуг, але ніяких доказів, що підтверджують дане припущення наведене не було.

Позивач вважав, що посилання податкового органу в оскаржуваному наказі на п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (тобто в тому випадку, коли платником податків не було надано пояснень та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу) не відповідає дійсності, оскільки TOB Рессен є звільненим від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу у зв'язку з невідповідністю такого запиту вимогам законодавства.

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року о 10:00 год., з'явились представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 18.05.2018 року подав письмовий відзив на позов, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вважав позов необґрунтованим. Представник відповідача зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій, було цілком правомірно видано наказ від 12.04.2018 року №2604 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Рессен . Представник відповідача вважав, що посилання позивача на невідповідність виданого наказу вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Рессен зареєстроване 21.09.2016 року за №1 543 102 0000 003887 (а.с. 15-23).

29.05.2017 року ГУ ДФС в Одеській області надіслано на адресу ТОВ Рессен письмовий запит за №3286/7/15-32-14-07-12 щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, а саме: завірені належним чином копії документів, які стосуються господарських відносин ТОВ Вайс Торг за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року на суму ПДВ 60002 грн., в частині придбання послуг та їх реалізації (а.с. 11).

Листом від 23.06.2017 року позивачем надано відповідь на письмовий запит відповідача від 29.05.2017 року, де останній зазначив, що в порушення ст.ст. 72, 73 Податкового кодексу України даний запит оформлений не належним чином в супереч вимогам Податкового кодексу України. ТОВ Рессен зазначив, що в запиті фіскального органу не було зазначено жодної підстави, яка свідчила б про факт порушення, а саме: безпосередньо факти документально оформлених нереальних господарських операцій з придбання послуг, за відсутності факту їх реального здійснення від TOB Вайс Торг (код ЄДРПОУ 40572588) за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року на суму ПДВ 60020 грн. Натомість, вказано про відсутність реального (законного) джерела послуг, але ніяких доказів, що підтверджують дане припущення надано не було (а.с. 12-13).

12.04.2018 року на виконання вимог п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області від 30.03.2018 року №381/11/15-32-14-07-12, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №2604 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Рессен (а.с. 14).

На виконання даного наказу 19 квітня 2018 року співробітники ГУ ДФС в Одеській області прибули до TOB Рессен для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Рессен . Представником TOB Рессен було відмовлено у допуску посадовій особі ГУ ДФС в Одеській області до проведення позапланової виїзної перевірки у зв'язку з тим, що наказ про проведення перевірки не відповідає вимогам закону, про що було складено відповідний акт про недопуск посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення документальної позапланової перевірки (а.с. 10).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно із п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року №1245 (далі - Порядок №1245), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Згідно п.10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно п.16 Порядку №1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Так, із запиту від 29.05.2017 №3286/7/15-32-14-07-12 щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень вбачається, що відповідач, на підставі ст.16, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, просить ТОВ Рессен для виконання покладених на органи ДФС функції, надати інформацію (пояснення) та її документальні підтвердження (завірені належним чином копії документів), які стосуються господарських відносин ТОВ Вайс Торг за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року на суму ПДВ 60002 грн., в частині придбання послуг та їх реалізації, а саме:

- податкові накладні;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- приходні та видаткові накладні чи акти виконаних робіт, довіреності;

- платіжні доручення;

- договори, угоди, контракти з контрагентами;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунках: 281 Товари на складі , 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками , 361 Розрахунки з покупцями та замовниками , 311 Розрахунковий рахунок , 301 Каса в національній валюті , 702 Доход від реалізації товарів , 703 Доход від реалізації робіт та послуг , 40 Статутний капітал , 902 Собівартість реалізованих товарів , 903 Собівартість реалізованих робіт та послуг , 92 Адміністративні витрати , 93 Витрати на збут , 685 Розрахунки з іншими кредиторами , 37 Розрахунки з іншими дебіторами , 10 Основні засоби , 15 Капітальні інвестиції , банківські виписки;

- журнали-ордера, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості;

- відомості щодо офісних, складських приміщень, виробничих потужностей (власні чи умови оренди);

- надати відомості щодо транспортування товару та вантажні роботи;

- документи підтверджуючі придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг);

- інші підтверджуючі документи (сертифікати якості та інше).

У своєму запиті від 29.05.2017 року відповідач як на підставу його надіслання посилається на п.п.1 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, тобто за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків, зокрема, податкового законодавства.

Проте в запиті в порушення вимог п.п.1 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України не зазначено інформацію, яка підтверджує наведені відповідачем у запиті підстави для його надіслання. Тобто, інформація, яка б підтверджувала факти документально оформлених нереальних господарських операцій з придбання послуг, за відсутності факту їх реального здійснення, від ТОВ Вайс Торг за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року на ПДВ 60002 грн., контролюючим органом у запиті не наведена.

Крім того, наведений відповідачем у запиті перелік документів, які пропонується надати, не є вичерпним та допускає розширене тлумачення, оскільки наприкінці цього переліку відповідач запропонував надати інші підтверджуючі документи (сертифікати якості та інше) , що суперечить приписам п.п.2 абз.2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно якого у запиті має бути зазначено перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

З аналізу зазначеної норми випливає, що такий перелік повинен бути вичерпним, оскільки в іншому випадку контролюючий орган штучно створює підстави для призначення позапланової перевірки, завжди маючи можливість послатися на ненадання суб'єктом господарювання якогось іншого документа , який у переліку не наведено.

Також суд зазначає, що наведені у запиті документи, зокрема, регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості - є документами бухгалтерського обліку, які надаються контролюючому органу під час документальної перевірки.

Тобто, відповідач, вимагаючи надання вказаних у запиті документів, фактично намагався провести позапланову невиїзну перевірку позивача, без відповідного рішення керівника контролюючого органу, передбаченого п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, запит контролюючого органу про надання інформації від 29.05.2017 №3286/7/15-32-14-07-12 був оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказаний запит, що прямо передбачено п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків з підстав визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Таким чином, у разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема в якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов'язку надання відповіді на такий запит, що в свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа №826/12244/14).

Крім того, слід зазначити, що підпункту 1 абзацу 3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, на який послався відповідач у запиті, кореспондує п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, як підстава для проведення позапланової документальної перевірки.

Так, згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Натомість, відповідач в наказі про призначення перевірки №2604 від 12.04.2018 року послався як на підставу її призначення на п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якому, на думку суду, кореспондує інша підстава надіслання письмового запиту платнику податків, ніж зазначена у запиті відповідача, а саме: п.п. 3 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Тобто, суд дійшов висновку, що наведена відповідачем у наказу №2604 від 12.04.2018 року підстава для призначення перевірки не узгоджується з підставами для надіслання запиту позивачу, через надання пояснень та документів на які було призначено перевірку оскаржуваним наказом.

Наведені обставини також свідчать про протиправність оскаржуваного наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 12 квітня 2018 року № 2604 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рессен» .

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕССЕН» є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕССЕН» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 12 квітня 2018 року № 2604 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рессен» , код за ЄДРПОУ 40846925» .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: 65044, м.Одеса, вул..Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕССЕН» (адреса: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. 11 ст. Люстдорфської дороги, 1, код ЄДРПОУ 40846925) судові витрати у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 червня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.