Ухвала

від 11.06.2018 по справі 171/1093/18

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1093/18

1-кс/171/319/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 42018041490000078 від 15.05.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннямпроарешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження№ 42018041490000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 року, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1ч.1КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконання п.2 спільного наказу Нікопольської місцевої прокуратури та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 36/198 від23.04.2018 року «Про постійно діючу міжвідомчу робочу групу щодо протидії злочинам, пов`язаним із незаконним засіванням земель державного резерву та запасу, на території міст Нікополя, Марганця, Покрова та Нікопольського, Апостолівського, Томаківського районів» проведено моніторинг земель, які можуть бути віднесені до земель державного резерву та запасу відповідно до Публічної кадастрової карти України. За результатами моніторингу здійснено виїзди по вказаним земельним ділянкам, в ході яких встановлені непоодинокі факти засівання та обробітку вказаних земель без оформлення відповідних дозволів місцевих рад та адміністрацій. Згідно з вимогами ст. 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За даним фактом 15.05.2018 року Апостолівським відділом Нікопольської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР № 4201804149000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування проведено огляд земельної ділянки, що розташована на території Апостолівської міської ради (колишньої Володимирівської сільської ради) площею 34,700 га, зі східної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер 1220382200:01:002:003 та з західної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер 1220382200:01:001:0162, яка видавалася на підставі Державного акту на право постійного користування серії ДП АП № 000175 від 13.06.2000 року ОСОБА_6 .

Встановлено, що земельна ділянка площею 34,7 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право постійного користування землею ДП АП № 000175 від 13.06.2000 року ОСОБА_6 , була вилучена згідно Розпорядження Голови районної державної адміністрації № 596-р-12 від 12.07.2012 року «Про вилучення земельної ділянки із постійного користування громадянина ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю» та переведена до земель запасу на території Володимирівської сільської ради, вказана земельна ділянка зарезервована Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у 2017 році для виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства учасниками антитерористичної операції.

Слідчий просить накласти арешт на посіви, що знаходяться на вказаній земельній ділянці з метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2ст.170 КПК України.

В судовому засіданні прокурори, слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

У відповідності дост.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавленняза ухвалою слідчого судді або судуправа на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК України заборона або обмеженнякористування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідност. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3 і п.4 ч.2ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арештнасільськогосподарську культуру, що вирощується в межах вказаної земельної ділянки, розташованої на території Апостолівської міської ради (колишньої Володимирської сільської ради), площею 34,700 га, розташовану між земельними ділянками з визначеними кадастровими номерами1) з східної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер 1220382200:01:002:0003 та з західної межує з земельною ділянкою кадастровий номер 1220382200:01:001:0162, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані посіви на ній являються доказом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, арешт у відповідності до п.1 ч.2ст.170 КПК Українизастосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.98,170-173,175,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештнасільськогосподарську культуру, а саме озимого ячменю, озимої пшениці, ярої пшениці, що вирощується на території земельної ділянки площею 34,7 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_6 на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ДП АП № 000175 від 13.06.2000 року та була вилучена згідно Розпорядження Голови районної державної адміністрації № 596-р-12 від 12.07.2012 року «Про вилучення земельної ділянки із постійного користування громадянина ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю» та переведена до земель запасу на території Володимирівської сільської ради, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської областіОСОБА_1