Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
Справа № 2-3044/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
при секретарі - Галенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу в розмірі 19973 грн. та судових витрат в розмірі 319,73 грн.
В обґрунтування заявлених вимоги позивач посилається на те, що 25.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 взяла у неї в борг під розписку 1500 доларів США та зобов'язалися сплачувати щомісячну суму еквівалентну 10% на невизначений термін. В наслідок невиконання цієї угоди відповідач зобов'язувалася повернути 2500 доларів США.
Однак відповідач зобов'язання не виконує, суму боргу не повертає. Згідно ст.65 ч,4 Сімейного кодексу України договір укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Оскільки відповідач не виконав на себе зобов'язання належним чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, спричинену матеріальну шкоду в сумі 19973 грн. з розрахунку : 2500 доларів США х 7,9892 грн. ( офіційний курс НБУ на 17.06.2011 рік).
Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути 2400 доларів США тобто 19000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода про надання в борг грошей в розмірі 1500 доларів США, про що свідчить розписка ( а.с.7 ).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Про те, що відповідач не виконує зобов'язання щодо повернення боргу, свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2011 року .
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови, в наслідок чого ОСОБА_1 не може повернути кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування.
Згідно ст.65 ч.4 Сімейного кодексу України договір укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів солідарно, в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 200 гри., а разом 320 гри., понесені позивачем при подачі позову.
На підставі ст. ст. 545, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 209, 212 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 суму боргу 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Л.В. Боженко
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2011 |
Оприлюднено | 21.06.2018 |
Номер документу | 74788052 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Боженко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні