Ухвала

від 19.06.2018 по справі 201/2444/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2444/15-ц

Провадження № 4-с/201/35/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В., при секретарі - Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Приватне підприємство Торговий будинок Мушкетер на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016р. у розмірі 442457,79 грн., та не зняття арешту з майна ОСОБА_1.

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016р. у розмірі 442457,79 грн., шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №52997497; та зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, та зобов'язати відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 19.12.2017р. апеляційним судом Дніпропетровської області у справі №201/2444/15-ц постановлено ухвалу, якою прийнято відмову приватного підприємства Торговий будинок Мушкетер від позову; визнано нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у цивільній справі за позовом приватного підприємства Торговий будинок Мушкетер до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Мушкетер , ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, та провадження у справі №201/2444/15-ц закрито. Враховуючи те, що визнано нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №201/2444/15-ц, на виконання якого було видано виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016р. у справі №201/2444/15-ц про стягнення солідарно з TOB Фірма Мушкетер , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АктаБанк заборгованості за Генеральною угодою - факторингу від 04.04.2014р. на загальну суму 4424577 грн. 88 коп., та за яким було відкрито виконавче провадження № 52969878, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 50375705, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження № 52969878, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 50375705, підлягає закінченню у зв'язку із визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Враховуючи належне повідомлення сторін, заяву представника заявника та з огляду на строки розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 474 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 17.09.2015р. рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2444/15-ц було присуджено стягнути солідарно з ТОВ Фірма Мушкетер , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ПАТ АктаБанк загальний борг за Генеральною угодою факторингу (надання кредиту) від 04.07.2014р. в загальній сумі 4424577 грн. 88 коп., з яких: заборгованість з факторингового фінансування (в тому числі просрочена заборгованість) - 3387779 грн. 38 коп., строкова заборгованість за відсотками - 122516 грн. 92 коп., просрочена заборгованість за відсотками - 473938 грн. 29 коп., комісія за обслуговування факторингу та зворотне відступлення базових документів - 20467 грн. 67 коп., пеня за просрочення строків повернення кредиту - 391928 грн. 01 коп., пеня за прострочення строків сплати відсотків - 25487 грн. 68 коп. і пеня за прострочення строків сплати комісії - 2459 грн. 93 коп.; стягнути з ТОВ Фірма Мушкетер , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі з кожного окремо по 22122 грн. 89 коп. (всього 66368 грн. 67 коп. - 1,5% від суми позову).

19.12.2017р. апеляційним судом Дніпропетровської області у справі №201/2444/15 постановлено ухвалу, якою прийнято відмову приватного підприємства Торговий будинок Мушкетер від позову; визнано нечинним рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства Торговий будинок Мушкетер до ТОВ Фірма Мушкетер , ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, та провадження у справі №201/2444/15-ц закрито.

Враховуючи те, що визнано нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №201/2444/15-ц, на виконання якого було видано виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016р. у справі №201/2444/15 про стягнення солідарно з TOB Фірма Мушкетер , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АктаБанк заборгованості за Генеральною угодою - факторингу від 04.04.2014р. на загальну суму 4424577 грн. 88 коп., та за яким було відкрито виконавче провадження № 52969878, яке входить до зведеного виконавчого провадження №50375705, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження № 52969878, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 50375705, підлягає закінченню у зв'язку із визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. ,

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

23.11.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 442457,79 грн. (виконавче провадження №52451163).

Враховуючи те, що скасовано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2015р. у справі №201/2444/15-ц, отже, відсутні підстави для стягнення виконавчого збору, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Слід зазначити, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2017р. у справі №201/2444/15-ц стягувача ПАТ АктаБанк замінено на приватне підприємство Торговий будинок Мушкетер у виконавчому провадженні ВП №52969878, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705.

10.01.2018р. головному державному виконавцю Астаркіній Є.П. представник боржника ОСОБА_4 подала заяву з вимогою закінчити виконавче провадження №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016р. у розмірі 442457,79 грн., та зняти арешт.

Проте, в порушення ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не винесено 11.01.2018р. постанову про закінчення виконавчого провадження №52997497 та не знято арешт з майна боржника.

Відповідно до ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 447 - 453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016р. у розмірі 442457,79 грн., та не зняття арешту з майна ОСОБА_1 - неправомірною.

Зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016р. у розмірі 442457,79 грн., шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №52997497; та зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52997497, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, та зобов'язати відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов