Рішення

від 19.06.2007 по справі 8/39-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/39-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.07р.

Справа № 8/39-07

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніппропетровської філії товариства (м. Дніпропетровськ)

до:                 Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про:                      стягнення 59 147,83 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Чіп Я.М. –юрисконсульт (дов. № 17073-1/14 від 21.12.06 р.)

від відповідача:          Стежко Ю.Ю. –нач. юр. відділу (дов. № 28 від 08.01.07 р.)

                              Воронцова І.А. –заст. директора (дов. № 31 від 11.05.07 р.)

Суть спору:

Позивач, з урахуванням збільшення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 47 003,45 грн., які були передані відповідачу у перестрахування за угодою № 66 від 10.05.05 р., укладеною між сторонами, на виконання договору № 72/164/38 добровільного страхування автотранспорту від 29.04.05 р., а також втрат від інфляції за період з червня 2006 р. по квітень 2007 р. в сумі 4 230,31 грн., 3% річних за 306 днів в сумі 1 179,41 грн. та пені за цей же період в сумі 6 734,66 грн., всього - 59 147,83 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ухиляється від сплати вказаної суми, передбаченої угодою № 66 від 10.05.05 р., укладеною між сторонами.

Відповідач відзив на позов з урахуванням його уточнення суду не надав.

По справі оголошувалась перерва з 10.04.07 р. по 11.04.07 р.

Ухвалою господарського суду від 11.04.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений за клопотанням сторін по 14.05.07 р. включно.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 14.05.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 15.06.07 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.05 р. між Відкритим акціонерним товариством страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі його Дніпропетровської обласної дирекції страхування, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніппропетровської філії товариства (далі-позивач) та гр. Тюрлюн С.В. (далі-страхувальник) був укладений договір №72/164/38 добровільного страхування автотранспорту.

Згідно умовам вказаного договору, позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором (п. 1.1.).

Об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме: автомобілем Тойота Лексус GS 300, державний № АЕ0202АН, 2005 року випуску, сріблястого кольору, номер кузова (шасі) JTHBH96SX05003861, об'єм двигуна 2995 см. куб., дійсна вартість –359 480,00 грн. (п. 2.1.).

Відповідно до п. 3.1. договору, позивач прийняв на себе зобов'язання за умовами цього договору відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок: пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини внаслідок ДТП; незаконного заволодіння транспортним засобом –викрадення, а також поршкодження або знищення йогочастин, деталей, приладів і приладдя, що викликане протиправними діями третіх осіб, у будь-який час та у будь-якому місці знаходження транспортного засобу; пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підгрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання грунту), падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, а також пожежі чи самозаймання.

Строк дії вказаного договору –з 29.04.05 р. по 28.04.06 р. (п. 4.10.).

10.05.05 р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро" (далі-відповідач), у відповідності з договором № ФП-12/02 від 18.12.02 р. про співпрацю у галузі факультативного перестрахування (ретроцесії), була укладена Угода № 66, згідно умовам якої позивач передав відповідачу у перестрахування 50 000,00 грн., що складає 13,91% від загальної страхової суми за договором добровільного страхування автотранспорту від 29.04.05 р.

27.03.06 р. від страхувальника до позивача надійшла заява про настання випадку, який має ознаки страхового, а саме: на автодорозі Дніпропетровськ-Запоріжжя сталося самозаймання застрахованого автомобіля Тойота Лексус GS 300, державний № АЕ0202АН.

Вказаний факт також підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 0255 від 30.03.06 р., висновком № 73/21/06 "Про дослідження пожежі , яка сталась 26.03.06 р. в автомобілі Тойота Лексус GS 300, державний № АЕ0202АН, що знаходився на узбіччі траси Дніпропетровськ-Запоріжжя, поблизу с. Дослідне Дніпропетровського району", а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.06 р.

Відповідно до п. 3.1.3. договору добровільного страхування автотранспорту № 72/164/38 від 29.04.05 р., позивач зобов'язаний страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок пожежі чи самозаймання.

26.04.06 р. позивачем був складений страховий акт № 28120, який кваліфікував подію, що мала ознаки страхового випадку, безпосередньо страховим випадком.

Згідно п. 7.10. вказаного договору страхування, при страхуванні транспортного засобу на повну вартість, у разі його знищення (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 75% страхової суми), позивач сплачує всю страхову суму, за вирахуванням безумовної франшизи.

Як свідчить висновок експерта № 561 від 04.04.06 року, сума матеріального збитку, спричиненого в наслідок пожежі власнику автомобіля Тойота Лексус, державний № АЕ0202АН, становить 356 332,38 гривень.

За вирахуванням безумовної франшизи, та коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, сума страхового відшкодування склала 337 911 грн. 20 коп.

06.05.06 р. позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 337 911 грн. 20 коп., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок АКІБ «УкрСиббанк», який є вигодонабувачем за договором страхування.

Відповідно до п. 12 Угоди № 66 від 10.05.06 р., розмір страхового відшкодування визначається розміром збитку, тобто розміром страхового відшкодування за договором страхування, помноженого на коефіцієнт відношення страхової суми до дійсної вартості транспортного засобу.

Таким чином, відповідальність відповідача - перестраховика перед позивачем - страхувальником складає:

337 911,20 грн.(сума виплаченого страхового відшкодування) х 13,91% = 47 003,45 грн.

Позивач, листом за вих. № 518-в від 22.05.06 р. дебетував відповідача про втрати пов'язані зі страховим випадком, який мав місце 26.03.06 р. (страхувальник Турлюн С.В.), якими просив перерахувати на поточний рахунок позивача частину відповідальності перестраховика - відповідача, за Угодою № 66 від 10.05.06 р., у розмірі 47 003,45 грн.

Доказів здійснення розрахунків з позивачем на вказану суму відповідач суду не надав.

Таким чином, факт порушення відповідачем умов Угоди № 66 від 10.05.06 р., укладеної з позивачем, матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу - 47 003,45 грн., втрат від інфляції за період з червня 2006 р. по квітень 2007 р. в сумі 4 230,31 грн., 3% річних за 306 днів в сумі 1179,41 грн. та пені за цей же період в сумі 6 734,66 грн., всього - 59 147,83 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Наведене є підставою для стягнення суми основного боргу за договором.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних виконані відповідно до чинного законодавства України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Згідно ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi.

Відповідно до п. 3.2.7. договору № ФП-12/02 від 18.12.02 р. про співпрацю у галузі факультативного перестрахування (ретроцесії), укладеного між сторонами, на підставі якого також сторони уклали Угоду № 66 від 10.05.06 р., позивач залишає за собою право нарахування пені за несвоєчасне виконання фінансових обов'язків відповідачем у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Розрахунок суми пені також виконаний позивачем згідно чинному законодавству та умовам договору, що є підставою для задоволення і цієї частини позовних вимог.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАДОН» в особi Дирекціi «ДНІПРО»(49069, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49; п/р № 26502050000001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 26238124) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніппропетровської філії товариства (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 59-А; п/р 2600401501685 в ДФ «Укрексімбанк", МФО 305675, код 24227777) –47 003,45 грн. основного боргу, 4 230,31 грн. втрат від інфляції, 1 179,41 грн. річних, 6 734,66 грн. пені, 591,48 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                               І.Ю. Дубінін