Ухвала
від 21.06.2018 по справі 456/3432/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 червня 2018 року

місто Київ

справа № 456/3432/15-ц

провадження № 61-35343ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, Відділ містобудування та архітектури Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, однак доказів поважності пропуску строку не надає.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 необхідно надати докази поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України 2017 року касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України 2017 року у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, Відділ містобудування та архітектури Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.06.2018
Оприлюднено22.06.2018
Номер документу74838779
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —456/3432/15-ц

Постанова від 02.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 30.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 26.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ванівський О. М.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ванівський О. М.

Ухвала від 26.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ванівський О. М.

Ухвала від 08.09.2017

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гулкевич О. В.

Ухвала від 15.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ванівський О. М.

Рішення від 08.09.2017

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гулкевич О. В.

Рішення від 08.09.2017

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гулкевич О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні