Ухвала
від 22.06.2018 по справі 923/149/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Херсон Справа № 923/149/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3)

до:

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а, код ЄДРПОУ 39766281),

відповідача-2: ОСОБА_1 (поштова адреса 07300, АДРЕСА_1, РНКПО НОМЕР_1)

відповідача-3: Консалтингової фірми Дебет плюс (поштова адреса: 74200, Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 25644448)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" (74900, м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Першотравнева, 77-а, код ЄДРПОУ 37858637)

про визнання недійсним протоколу земельних торгів

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

02.03.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", якою просить визнати недійсним договір оренди, витребувати земельну ділянки, визнати недійсними (незаконними) протокол земельних торгів, накази про надання ділянок та скасування рішень про реєстрацію речового права, всього заявлено 13 позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

Розпорядженням № 59 від 15.03.2018 керівника апарату суду у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. справу № 923/149/18 призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 суддею Немченко Л.М. прийнято справу №923/149/18 до свого провадження, відкрито провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсним (незаконним) рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлене протоколом земельних торгів від 20.07.2016 № 16/07/16, яким ОСОБА_1 визнано переможцем земельних торгів та призначено підготовче засідання на 17.04.2018.

Розгляд справи розпочатий 17.04.2018 з перервами до 14.05.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.05.2018 постановлено:

- продовжити розгляд справи за уточненою позовною заявою № 05/2-2126-18 від 14.05.2018, за якою заступник прокурора Херсонської області у відповідності до ст. 46 ГПК змінив предмет позову;

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.06.2018;

- замінити неналежного відповідача-2 - ТОВ Омега 11 (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-а) на належного відповідача-2 ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) та відповідача-3 Консалтингову фірму Дебет плюс (код ЄДРПОУ 25644448, поштова адреса: смт Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 16, Херсонська область, 74200);

- залучити до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю Омега 11 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 77-а), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09 липня 2018 року о 10:00.

У зв'язку із відрядженням судді Немченко Л.М. підготовче засідання призначається на іншу дату.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою розгляду справи 923/149/18 у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини) дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів - до 20.07.2018.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст. 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 20.07.2018.

2.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05 липня 2018 року о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (2 поверх).

3.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Запропонувати позивачу, відповідачам, третій особі до 19.06.2018 направити суду та заступнику прокурора Херсонської області відзиви на уточнену позовну заяву № 05/2-2126-18 від 14.05.2018.

5. Запропонувати заступнику прокурора Херсонської області до 02.07.2018 надати суду відповідь на відзиви та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзиви та доданих до них документів.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення22.06.2018
Оприлюднено22.06.2018
Номер документу74841773
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/149/18

Ухвала від 25.07.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 25.07.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Постанова від 04.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 13.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 14.11.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні