Ухвала

від 22.06.2018 по справі 918/165/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2018 р. Справа № 918/165/18

Суддя-доповідач (головуючий суддя) у справі Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р.

(ухвалене об 11:44 год. у м. Рівному, повний текст складено 25.05.2018р.)

у справі №918/165/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

до відповідачів:

1. Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради

2. Фізичної особи-підприємця Шпорталюка Ігоря Терентійовича

про визнання недійсним договору № 5 від 22.01.2018 року на загальну суму 760 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі №918/165/18 позов Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до відповідачів: Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради, Фізичної особи-підприємця Шпорталюка Ігоря Терентійовича про визнання недійсним договору № 5 від 22.01.2018 року на загальну суму 760 000,00 грн. задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 5 від 22.01.2018 року, укладений між Комунальним закладом "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради та фізичною особою-підприємцем Шпорталюком Ігорем Терентійовичем. Стягнуто з Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради та фізичної особи-підприємця Шпорталюка Ігоря Терентійовича на користь Прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору.

20.06.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга - Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.18р. у справі № 918/165/18, в якій скаржник просить скасувати означене рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Поряд з цим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Водночас скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що відповідач належить до комунальних закладів, фінансування яких здійснюється через казначейство, однак на 2018 рік видатки на сплату судового збору передбачені не були. Скаржник вказує, що Комунальним закладом "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради було проведено відповідні коригування по кодах економічної класифікації видатків, та подано на погодження до обласного управління освіти і науки Рівненської ОДА для внесення змін до кошторису. Вказує, що після внесення змін до кошторису та здійснення оплати через казначейство, докази сплати судового збору будуть невідкладно надані суду.

Апеляційний суд щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає за можливе вказати таке.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради підлягає відхиленню.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами підпункту 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, беручи до уваги пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки за звернення до господарського суду заявнику слід було сплатити 1762 грн., то за подання апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір у розмірі - 2643 грн. (1762 * 150%).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2643 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційним судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги - Заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, ФОП Шпорталюку Ігорю Терентійовичу. Вказана обставина підтверджується Актом Господарського суду Рівненської області від 11.06.2018р. №22, яким засвідчено відсутність вказаних у додатках до апеляційної скарги документів: Листів з описами вкладення про надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

Додані до апеляційної скарги копії рекомендованих повідомлень не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, оскільки відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк доказів сплати судового збору у розмірі 2643 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст.258, ст.259, ст.260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі №918/165/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику Комунальному закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2643 грн., докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, ФОП Шпорталюка Ігоря Терентійовича

3. Роз'яснити Комунальному закладу "Великомежиріцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.