Ухвала
від 22.06.2018 по справі 283/2925/15-к
МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2925/15-к

Провадження №1-кп/283/36/2018

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить:

1.Скасувати арешт на майно та повернути ОСОБА_4 :

- Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1823410100:01:006:0551;

- Земельну ділянку для індивідуального садівництва в с. Ворсівка, Малинського району Житомирської області, кадастровий номер 1823482200:10:000:0031;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 3,1011га. серія ЯГ №774470 кадастровий номер: 1823487200:06:000:0038, виданий 23.12.2008 року;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 1,8508га. серія ЯД №157057 кадастровий номер: 1823482800:14:000:0010, виданий 16.07.2008 року;

- Технічну документацію - справу №2255 на будівлю магазину за адресою АДРЕСА_2 ;

- Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_3 , інвентаризаційний номер № 6042;

- Договір дарування житлового будинку із господарськими приміщеннями в АДРЕСА_3 від 13.12.2013 року укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 ;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на пістолет травматичний «Форт 17р» № НОМЕР_2 ;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на мисливську нарізну гвинтівку «НОВА 1500» 308 калібру № НОМЕР_4 з глушником та прицілом «АРМС ВР»;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 на мисливську гладкоствольну рушницю «Вінчестер супер Х3» 12 калібру № НОМЕР_6 ;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 на мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 21-12 12 калібру, № НОМЕР_8 ;

- Дозвіл на зброю № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ № НОМЕР_10 калібру.

2. Зобов`язати прокуратуру Житомирської області повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у обвинуваченого ОСОБА_4 було арештоване та вилучене вищевказане майно.

Відповідно дост.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищевказане майно не є речовими доказами та не підлягає спеціальній конфіскації, а ч. 2 ст. 190 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачає покарання у виді конфіскації майна. Крім того потерпілим не заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди.

Отже на даний час відсутні підстави для арешту майна і воно підлягає поверненню його власникам.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив: