Ухвала

від 30.09.2019 по справі 283/2925/15-к

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2925/15-к

Провадження №1-кп/283/15/2019

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання в якому просить:

- змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання;

- встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення.

- повернути адвокату ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) внесену ним відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 266/10892/15-к від 27.09.2015 року заставу в розмірі 300000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він виконує свої процесуальні обов`язки і не чинив жодних спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що для контролю за поведінкою ОСОБА_5 до нього достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 331 КПК України,-

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов?язання.

Встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення.

Повернути адвокату ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) внесену ним відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 266/10892/15-к від 27.09.2015 року заставу в розмірі 300000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її винесення до 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1