Рішення

від 12.06.2018 по справі 363/459/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ № 363/459/18

Cуддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Желевської О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 та 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" до Вишгородської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" з позовом до Вишгородської міської ради Київської області , Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення від 21.12.2017 № 392 "Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об"єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород" та зобов"язання без проведення повторного інвестиційного конкурсу, прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичної особи з числа юридичних осіб, надавших конкурсну пропозицію на інвестиций конкурс щодо будівництва об"єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Н.Шолуденка в м. Вишгород, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115, який був проведений 18.04.2017.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідачем було прийнято рішення про затвердження інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва об'єктів житлового та нежитлового призначення, яке порушує постанову суду від 02.11.2017, у зв'язку з чим не обрано переможця інвестиційного конкурсу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Також відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями для прийняття рішень, які позивач просить суд зобов'язати його вчинити.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київській області від 15.02.2018 даний позов було передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОННІ ІННОВАЦІЇ має статус юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи 18.03.2017 в газеті Вишгородської міської ради Вишгород №11 (1117) було опубліковано оголошення: Комісією з підготовки та проведення інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгорода на підставі рішення виконавчого комітету № 303 від 17.11.2016, протоколу засідання комісії № 5 від 14.03.2017, оголошується конкурс, що буде проведений у приміщенні Вишгородської міської ради за адресою: м. Вишгород, пл. Т.Шевченка, 1, каб. 65 18.04.2017 о 10.00, щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Н.Шолуденка в м. Вишгороді, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115. Орієнтовні техніко-економічні показники Об'єкта інвестування: площа земельної ділянки - 1,9914 га; поверховість - не більше 5 поверхів. Заявки з документами на участь у конкурсі подаються у запечатаних конвертах з 15.03.2017 до 13.04.2017 до 16.00. Додаткову інформацію та конкурсну документацію можна одержати у виконавчому комітеті Вишгородської міської ради за адресою: м. Вишгород, пл. Т.Шевченка, 1, каб. 69, тел: 04596-22 957 .

Ознайомившись з даним оголошенням, позивачем було прийнято рішення прийняти участі в Інвестиційному конкурсі, який проводився на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Шолуденка в м. Вишгород, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115.

Позивачем у Вишгородській міській раді була отримана Конкурсна документація та основні умови проведення інвестиційного конкурсу (затверджено протоколами засідання комісії від 12.12.2016 № 2, від 16.01.2017 № 3, від 06.02.2017 № 4).

Так, 13.04.2017 позивачем до Вишгородської міської ради була подана заява на участь в інвестиційному конкурсі з необхідними документами згідно п. 6 Конкурсної документації та основних умов проведення інвестиційного конкурсу.

18.04.2017 відповідачем в приміщенні Вишгородської міської ради було здійснено розкриття конкурсних пропозицій учасників Інвестиційного конкурсу.

Відповідачем в приміщенні Вишгородської міської ради 24.04.2017 були оголошені результати Інвестиційного конкурсу: визнано ПП АВЕНТИН переможцем інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород по об'єкту інвестування: будівництво об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Шолуденка в м. Вишгороді, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115.

Результати Інвестиційного конкурсу 27.04.2017, затверджені рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 123 Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород .

Для захисту порушених прав позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про скасування рішення.

В ході судового розгляду 09.06.2017 була винесена ухвала про забезпечення позову щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20.07.2017 № 123 Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород та заборони підписання на виконання цього рішення інвестиційного договору між Вишгородською міською радою Київської області та приватним підприємством АВЕНТИН до моменту остаточного винесення судом рішення по суті адміністративного позову.

Тобто, ухвалою від 09.06.2017 у справі № 363/2061/17 виконавчому комітету Вишгородської міської ради прямо було заборонено вживати будь-які дії щодо предмету оскарження, а саме рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 27.04.2017 № 123.

Проте 20.07.2017 виконавчий комітет Вишгородської міської ради приймає рішення № 228 Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу , яким затверджує протокол засідання комісії з проведення інвестиційних конкурсів щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород від 20.07.2017 та у зв'язку з цим припиняє чинність рішення виконавчого комітету № 123 від 27.04.2017, тобто таким чином порушує ухвалу суду від 09.06.2017.

19.08.2017 Вишгородський районний суду Київської області виносить ухвалу про забезпечення позову щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20.07.2017 № 228 Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу та заборону вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсів, щодо передачі та будь-якого іншого відчуження третім особам земельної ділянки, розташованої по вул. Шолуденка, в м. Вишгороді, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115 до моменту остаточного винесення судом рішення по суті адміністративного позову.

В подальшому 02.11.2017 Вишгородський районний суд Київської області виніс постанову про скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 27.04.2017 № 123 Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород , скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20.07.2017 № 228 Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу та зобов'язує виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області повторно розглянути питання щодо визначення переможця інвестиційного конкурсу з врахуванням висновків, викладених у постанові суду.

Дана постанова набрала законної сили, про що свідчать матеріали справи та відповідна відмітка на копії судового рішення.

Незважаючи на постанову суду 21.12.2017 Виконавчий комітет Вишгородської міської ради приймає рішення № 392 Про затвердження рішення інвестиційного комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород згідно якого було прямо порушено рішення Вишгородського районного суду щодо врахування висновків постанови від 02.11.2017, а саме не обраний переможець інвестиційного конкурсу та рекомендовано комісії розглянути питання щодо проведення конкурсу повторно.

За своєю правовою природою Конкурсна документація та основні умови проведення інвестиційного конкурсу - це взятий Відповідачем на себе публічний обов'язок перед кожним учасником Інвестиційного конкурсу без права надання переваги одному з конкурсантів перед іншими конкурсантами.

Положенням про порядок підготовки та проведення інвестиційних конкурсів щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород (надалі Положення) зазначено, що умови конкурсу це обов'язковий для учасників конкурсу перелік затверджених комісією вимог, які необхідно виконати для участі у конкурсі. Пунктом 1.9 вказаного Положення зазначено, що переможцем конкурсу визнається учасник, який запропонував найкращі умови здійснення інвестиційного діяльності відповідно до умов конкурсу та виконав усі необхідні умови конкурсу.

Пунктом 3.3.11 Положення визначено, що неподання в конкурсній пропозиції необхідної інформації, подання її в неповному обсязі, подання неправдивої інформації або встановлення наявності фактів, визначених пунктом 1.7. цього Положення, є підставою для відмови учаснику конкурсу у розгляді та оцінці його конкурсних пропозицій та для виключення його з числа учасників конкурсу.

Відповідно до п.п. 3.3.18 Положення зазначено, що розпечатавши конверт з конкурсними пропозиціями та розглянувши останні, конкурсна комісія складає протокол, в якому зазначається, зокрема пропозиції учасників інвестиційних конкурсів; пропозиції присутніх на засіданні щодо визначення переможця; результати голосування за оцінкою пропозиції; обґрунтування визначення переможця інвестиційного конкурсу.

Розділом 5 Конкурсної документації визначено які особи не допускаються до участі у конкурсі, зокрема які не надали відповідних фінансових документів, які б підтверджували їх фінансові можливості щодо забезпечення виконання умов конкурсу та подали для участі в конкурсі неправильно оформлені документи.

До основних умов інвестиційного конкурсу належить надання учасником конкурсу конкурсного забезпечення - гарантії банку щодо забезпечення виконання ним фінансових зобов'язань перед міським бюджетом (п.п.3,5, 3.6,3.7), що виникнуть на підставі інвестиційного договору (п.3.4. Конкурсної документації).

Статтею 560 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. За загальним правилом гарантія діє протягом строку, на який вона видана, є чинною від дня її передачі і не може бути відкликана гарантом (якщо в ній не встановлено інше). Банківська гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної в письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає зазначене в ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Бізнес-план - це техніко-економічне обґрунтування діяльності підприємств у ринкових умовах, програма його діяльності; він характеризує модель підприємства в майбутньому. Він складається для діючого підприємства, нового виду діяльності або продукції, для нового підприємства. Бізнес-план частіше складається на рік, два роки, зрідка на більший період. Бізнес-план розробляють для пошуку подальших резервів зменшення витрат і зростання доходів з метою забезпечення зростання прибутків підприємства. Бізнес-план являє собою специфічний документ, що описує основні аспекти майбутньої діяльності підприємства з реалізації будь-якої інвестиційної програми або будь-якої бізнес-ідеї у принципі. При цьому при розробці бізнес-плану особлива увага повинна приділятися не тільки визначенню очікуваного обсягу прибутку від реалізації бізнес-ідеї, а й вивченню умов на ринку даних послуг, виявленню можливостей розширення обсягів їх реалізації у майбутньому, можливих джерел фінансування проекту з урахуванням умов отримання кредиту та строків його погашення.

Відповідно до п. 5.8 Конкурсної документації зазначено, що до участі в інвестиційному конкурсі не допускаються особи, які подали для участі у конкурсі неправильно оформленні документи.

Вишгородський районний суд Київської області у своїй постанові від 02.11.2017 дійшов висновку, що надані ПП Авентин документи, зокрема лист забезпечення Публічного акціонерного товариства Вернум Банк та проектна пропозиція архітектурні рішення 17-03/17АР, для участі в інвестиційному конкурсі, з урахуванням вимог зазначених у Конкурсній документації, затвердженої протоколом засідання комісії, Положення та діючого законодавству України, не відповідають зазначеним вимогам в частині банківської гарантії та бізнес - плану, а також їх оформлення.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, що однією з підставі звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, вказане рішення набрало законної сили 24.11.2017, про свідчить відповідна відмітка суду.

Щодо тверджень відповідача про відсутність повноважень для прийняття рішення та оголошення переможцем конкурсу юридичну особу з числа юридичних осіб надавши конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вулиці Н.Шолуденка в місті Вишгород, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115, який був проведений 18.04.2017, то на думку суду вони є не обґрунтованими, оскільки Комісія з проведення інвестиційного конкурсу, відповідно до Положення про проведення інвестиційного конкурсу, складається з голови, заступника голови, секретаря та членів з числа керівників виконавчого органу міської ради, що є в даній справі відповідачем.

Крім того, даним Положенням визначено права та обов'язки такої комісії. Якими визначено, що конкурсна комісія зобов'язана забезпечувати проведення конкурсу згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 19 ОСОБА_3 України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, а рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Таким чином, рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.12.2017 № 392 Про затвердження рішення інвестиційного комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород прийнято всупереч чинному законодавству України та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2017 у справі № 363/2061/17.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_3 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб'єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані ст. 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування» , як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Щодо позовних вимог про зобов"язання Вишгородську міську раду, Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, без проведення повторного інвестиційного конкурсу, прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичну особу з числа юридичних осіб надавши конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс щодо будівництва об"єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вулиці Н.Шолуденка в місті Вишгород, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115, який був проведений 18.04.2017, суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету ОСОБА_4 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом ОСОБА_4 Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Водночас, частиною 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_3 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (платіжне доручення № 1742 від 01.02.2018), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.12.2017 № 392 "Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об"єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород" - скасувати.

Зобов"язати Вишгородську міську раду, Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, без проведення повторного інвестиційного конкурсу, прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичну особу з числа юридичних осіб надавши конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс щодо будівництва об"єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вулиці Н.Шолуденка в місті Вишгород, кадастровий номер 3221810100:01:105:6115, який був проведений 18.04.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" (код ЄДРПОУ 37145080) судові витрати у сумі 3 524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Вишгородської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 04054866).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 червня 2018 р.