Ухвала

від 21.06.2018 по справі 820/6402/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №820/6402/16

адміністративне провадження №К/9901/53316/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №820/6402/16 за позовом Приватного підприємства "Імпресс" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Миколаївською митницею ДФС України подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 820/6402/16 за позовом Приватного підприємства "Імпресс" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позов Приватного підприємства "Імпресс" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду першої інстанції Харківським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалось, крім того, відповідно статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи можуть подати заяву про зупинення виконання лише оскаржуваного судового рішення, а в даному випадку рішення першої інстанції в касаційному порядку не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Миколаївської митниці ДФС України про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 820/6402/16 за позовом Приватного підприємства "Імпресс" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/6402/16.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду