Ухвала

від 22.06.2018 по справі 193/801/18

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/801/18

Провадження №1-кс/193/202/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Дніпропетровської області, клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №42018041220000060 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041220000060 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за дорученням т.в.о. начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено слідчому Софіївського ВП ОСОБА_4 .. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальника Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Зазначає, що в ході моніторингу публічної кадастрової карти України встановлено, що невідома особа, всупереч встановленому порядку, не маючи необхідних прав на землекористування, з порушенням вимог ст.126 Земельного кодексу України, розділу 2 Закону України "Про оренду землі", умисно, з корисливих мотивів, самовільно зайняла і використовує для вирощування сільськогосподарської культури земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу загальною площею 24 га, розташовану на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району в межах населеного пункту с. Новоюлівка, чим спричинила Головному управлінню Держгеокадастра в Дніпропетровській області шкоду.

Посилається на те, що 20.06.2018 року, в ході огляду місця події, оглянуто земельну ділянку розташовану поблизу с. Авдотіївка, Новоюлівської сільської ради, Софіївського району, без кадастрового номера, яка розташована серед земель сільськогосподарського призначення Новоюлівської сільської ради. На момент огляду з південної сторони земельна ділянка межує із земельною ділянкою к/н 1225285500:01:001:0246 та на схід зі земельною ділянкою к/н 1225285500:01:001:0167. З північної та західної сторін поле межує з лісосмугою. Під час огляду який проводився із залученням землевпорядника Новоюлівської сільської ради Софіївського району ОСОБА_7 , на грунтовому покритті вказаної земельної ділянки площею 24 га виявлено посів сільськогосподарської культури. Так у напрямку з сходу на захід смугами виявлено пророщі культури насіння соняшнику висотою від 20-35 см., по всій площі земельної ділянки.

20.06.2018 року земельну ділянку загальною площею 24 га, розташована з суміжною земельними ділянками к/н 1225285500:01:001:0246, , та на схід зі земельною ділянкою к/н 1225285500:01:001:0167 на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, та посів насіння соняшнику засіяний на вказаній земельній ділянці - визнано в якості речового доказу.

З врахуванням зазначеного, слідчий просить забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні - посіву насіння соняшнику, засіяного на земельній ділянці яка межує із земельними ділянками к/н 1225285500:01:001:0246, та на схід зі земельною ділянкою к/н 1225285500:01:001:0167.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як з`ясовано в судовому засіданні, вказана земельна ділянка площею 24,000 гектарів, розташована на території Новоюлівської сільської ради належала гр. ОСОБА_8 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДП Сф №000099, виданого на підставі 12 сесії 23 скликання Софіївської районної Ради народних депутатів 08.11.2000 року №153.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2009 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з аналізу положень чинного законодавства, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в ході моніторингу публічної кадастрової карти України встановлено, що невідома особа, всупереч встановленому порядку, не маючи необхідних прав на землекористування, з порушенням вимог ст.126 Земельного кодексу України, розділу 2 Закону України "Про оренду землі", умисно, з корисливих мотивів, самовільно зайняла і використовує для вирощування сільськогосподарської культури земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу загальною площею 24 га, розташовану на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району в межах населеного пункту с. Новоюлівка, яка після встановлених процедур мала бути передана із земель запасу учаникам АТО та їх сім`ям.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, визначене речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: посів насіння соняшнику, засіяний на земельній ділянці, загальною площею 24 га., яка межує із земельними ділянками к/н 1225285500:01:001:0246 та на схід зі земельною ділянкою к/н 1225285500:01:001:0167 що розташована на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 22 червня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя: