Ухвала

від 21.06.2018 по справі 316/1585/15-ц

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/1585/15-ц

Провадження № 8/316/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про перегляд судового рішення від 02.12.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року директор ТОВ Обрій звернувся до суду з вищевказаною заявою .

Однак, судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 426 ЦПК України ЦПК України з наступних підстав .

Рішенням суду від 02.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 були задоволені частково, та з ТОВ Обрій стягнуто матеріальну шкоду в сумі 242670,00грн. та судові витрати у розмірі 2426,70грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , розмір ставки судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно доданої квитанції, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 1500,00грн. Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір підлягає доплаті судовий збір у розмірі 2140,05грн.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в наданні суду доказів доплати судового збору відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір .

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій про перегляд судового рішення від 02.12.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці ,- залишити без руху, для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору відповідно до розміру, встановленого ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір .

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. О. Вільямовська