УХВАЛА
22 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/1843/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Попков Д.О., Чернота Л.Ф., Зубченко І.В. від 07.02.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області суддя: Проскуряков К.В. від 24.11.2017 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" про стягнення 214 107,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 14.05.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 14.06.2018 для усунення недоліків.
23.05.2018 до Суду було надіслано документи на усунення недоліків, які надійшли 01.06.2018, зокрема оригінал договору про надання правової допомоги від 13.04.2018.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України
До касаційної скарги поданої повторно, додано клопотання про поновлення строку в якому скаржник зазначає про те, що вперше він звернувся з касаційною скаргою в межах строку, яку йому було повернуто ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018.
В силу вимог частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на строки поштового обігу кореспонденції та розумність строків звернення скаржником з касаційною скаргою до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови підлягає задоволенню.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Враховуючи характер правовідносин та наявність в наказів Господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 у справі № 908/1843/17, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс", здійснити перегляд постанови та рішення без повідомлення учасників справи.
3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.07.2018.
4. Зупинити виконання постанови постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 908/1843/17 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.
5. Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1843/17.
6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. Краснов
Судді: Г. Мачульський
І. Кушнір
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2018 |
Оприлюднено | 24.06.2018 |
Номер документу | 74882380 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Краснов Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні