УХВАЛА
22 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/3297/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.
розглянувши заяву ліквідатора Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної Катерини Олексіївни
про відвід судді Погребняка В.Я.
від розгляду справи № 922/3297/16
за заявою Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 від ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О., засобами електронного зв'язку подано заяву про відвід судді Погребняка В.Я.
Заяву мотивовано тим, що суддя Погребняк В.Я., брав участь у розгляді справи № 922/3297/16 у Вищому господарському суді України.
Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Колегія суддів, ухвалою від 19.06.2018 зупинила провадження у справі № 922/3297/16 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В., в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, передано заяву ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я.
Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
З огляду на зміст вказаної заяви про відвід, підставою сумнівів в безсторонності судді Погребняка В.Я. є те, що суддя Погребняк В.Я. вже розглядав справу № 922/3297/16 у складі судової колегії Вищого господарського суду України. За результатами вказаного розгляду була винесена постанова від 30.08.2017.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 (колегія суддів у складі: Коваленко В.М. - головуючий, суддя - Погребняк В.Я., суддя - Поляков Б.М.), на яку заявник посилається, як на підставу для відводу судді Погребняка В.Я. у розгляді зазначеної справи, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без задоволення, змінено пункт 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та викладено його в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на постанову господарського суду Харківської області від 31.10.2016 у справі № 922/3297/16 повернути заявнику". В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 залишено без змін.
Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я від розгляду справи № 922/3297/16 є безпідставною та необґрунтованою.
Таким чином, заява ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я від розгляду справи № 922/3297/16 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я у справі № 922/3297/16 відмовити.
2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Білоус
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2018 |
Оприлюднено | 24.06.2018 |
Номер документу | 74884177 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Білоус В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні