Ухвала
від 25.06.2018 по справі 2а-28893/09/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-28893/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, передбачено Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачено статтею 387 КАС України, в якій зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв'язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З поданої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 387 КАС України, з огляду на наступне.

Заявником не зазначено в повному обсязі відповідача, який брав участь у справі № 2а-28893/09/1270, а саме його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, номери засобів зв'язку, якщо вони відомі заявникові.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі шляхом надання суду:

- заяви про відновлення втраченого судового провадження, яка відповідає вимогам ст. 387 КАС України з доказами на підтвердження направлення заяви про відновлення втраченого судового провадження відповідачу.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявникові та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено25.06.2018
Номер документу74897379
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-28893/09/1270

Ухвала від 07.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Ю. Широка

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Ю. Широка

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 16.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 13.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні