Ухвала

від 18.07.2018 по справі 2а-28893/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-28893/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі шляхом надання суду заяви про відновлення втраченого судового провадження, яка відповідає вимогам ст. 387 КАС України з доказами на підтвердження направлення заяви про відновлення втраченого судового провадження відповідачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 17.07.2018, вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана заявником 03 липня 2018 року.

09.07.2018 представником заявника через канцелярію суду надано копію документу, що підтверджує вручення заяви з додатками для відповідача, проте заявником не надано суду заяви про відновлення втраченого судового провадження, яка відповідає вимогам ст. 387 КАС України та, таким чином, недоліки заяви про відновлення втраченого провадження не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про відновлення втраченого провадження у разі неусунення недоліків заяви, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про відновлення втраченого провадження заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян