Ухвала

від 25.06.2018 по справі 910/22043/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua УХВАЛА   "25" червня 2018 р.                            Справа№ 910/22043/17 Київський апеляційний господарський суд   суддя: Яковлєв  М.Л.   Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету будівництва та архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018, повний текст якого складено 21.05.2018 у справі №910/22043/17 (суддя Мудрий С.М.) за первісним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Укрголовспецбуд” до Київського національного університету будівництва та архітектури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “ББГ-Сервіс” про стягнення 309 211,01 грн. та за зустрічним позовом Київського національного університету будівництва і архітектури до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрголовспецбуд” про визнання договору підряду від 28.07.2015 року недійсним ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" до Київського національного університету будівництва та архітектури про стягнення                       309 211,01 грн. В подальшому, до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Київського національного  університету будівництва та архітектури до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про визнання договору підряду від 28.07.2015 року недійсним. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/22043/17 первісні позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Київського національного університету будівництва і архітектури на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укрголовспецбуд”  основний борг в розмірі 309   211 (триста дев'ять тисяч двісті одинадцять) грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 4   638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 17 коп. В зустрічному позові відмовлено повністю. Не погодившись з вищезазначеним рішенням,  Київський національний університет будівництва та архітектури звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову про стягнення  309 211,01 грн. відмовити, зустрічний позов про визнання договору підряду від 28.07.2015 року недійсним задовольнити.           Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 для розгляду апеляційної скарги Київського національного університету будівництва та архітектури  визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., судді  Разіна Т.І., Тищенко О.В.. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України  встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.                  У відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.   Апеляційний господарський суд також звертає увагу на те, що за прохальною частиною апеляційної скарги скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову про стягнення 309 211,01 грн. відмовити, зустрічний позов про визнання договору підряду від 28.07.2015 року недійсним задовольнити. Відтак, з вищенаведеної прохальної частини вбачається, що Київський національний університет будівництва та архітектури оскаржує судове рішення як в частині первісного позову, так і зустрічного. В такому разі, судовий збір необхідно платити, як за первісний позов (вимога майнового характеру ) за розрахунком: (309 211,01 грн. *1,5) * 150%) =  6  957,24 грн., так і за зустрічний позов (немайнова вимога) за розрахунком: 1 розмір п.м. - 1762* 150%) – 2643,00 грн. = 9600,24 грн. Натомість, з платіжного доручення, яке приєднано до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у сумі  - 2 643,00 грн., що є меншою сумою ніж визначено Законом України “Про судовий збір”. Відтак, з метою усунення недоліків скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі -  6  957,24 грн.              Вищенаведене є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260  ГПК України.   Серед іншого, зауваженням суду і є наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.   258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. В той же час, апеляційним господарським судом за результатом дослідження матеріалів скарги, встановлено відсутність доказу надсилання скарги та доданих до неї матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариству з обмеженою відповідальністю “ББГ-Сервіс”. Згідно ч. 2  ст. 260 ГПК України  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених   ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення  ст. 174 цього Кодексу. Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку з метою надання стороні можливості скористатись його правом та усунути вказані процесуальні недоліки. Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4  ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження колегією суддів не розглядалось. Керуючись ст.ст.  174,  234, п. 2, 3 ч. 3 ст.  258, 259, ст.  260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-                                                          УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Київського національного університету будівництва та архітектури  на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/22043/17 - залишити без руху. 2. Повідомити, що  скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали. 3. Роз'яснити   скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. 4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду                            надіслати учасникам справи.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          М.Л. Яковлєв