Ухвала

від 24.12.2009 по справі 31/2пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.12.09 р. Справа № 31/2пн

Суддя господарського су ду Донецької області Кододо ва О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м.Горл івка

до відповідача: Акціонерно го товариства закритого типу „Продторг” м.Горлівка

про визнання недійсним ріш ення Ради директорів АТЗТ „П родторг” від 02.06.2003р

Представники сторін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача : не з' явив ся;

Позивач, ОСОБА_1 м. Горлів ка звернулася до господарськ ого суду з позовом до Акціоне рного товариства закритого т ипу „Продторг” м. Горлівка пр о визнання недійсним рішення Ради директорів АТЗТ „Продт орг” від 02.06.2003р.

Ухвалою від 15 вересня 2009р. гос подарський суд Донецької обл асті припинив провадження по справі, у зв' язку із ліквіда цією відповідача - Акціонерн ого товариства закритого тип у „Продторг”.

Позивачем ухвала суду про п рипинення провадження по спр аві була оскаржена в апеляці йному порядку.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 04 листопада 2009р апеляцій ну скаргу позивача задоволен о, ухвалу господарського суд у Донецької області від 15.09.2009р. скасовано, справу № 31/2пн напра влено до господарського суду Донецької області на новий р озгляд.

Ухвалою суду від 12.11.2009р. судде ю Кододовою О.В. вправа була п рийнята до свого провадження та призначена до розгляду на 10.12.2009р. Суд в ухвалі не зазначив про обов' язкову явку сторі н у судове засідання.

Позивач у судове засідання не з' явився, натомість чере з канцелярію суду від предст авника позивача ОСОБА_2.(з а довіреністю від 13.11.2008р.) надій шло клопотання від 10.12.2009р. (вх.№02- 41/59436) у якому просить суд відкл асти розгляд справи у зв' яз ку із зайнятістю у іншому суд овому засіданні, однак доказ и поважності причин неявки в ідсутні та зазначив що справ у не розглядати без посередн ьої його участі.

Зазначене клопотання було задоволено судом у попередн ьому засіданні та ухвалою ві д 10.12.2009р. розгляд справи був від кладений на 24.12.2009р. о 09:00год.

Через канцелярію суду від п редставника позивача ОСОБ А_2.(за довіреністю від 13.11.2008р.) н адійшло клопотання від 24.12.2009р. ( вх№02-41/51600) у якому просить суд ві дкласти розгляд справи та не проводити розгляд справи бе з посередньої участі предста вника позивача.

Суд вважає, що зазначене кло потання задоволенню не підля гає, з таких підстав, що неявка позивача або його представн ика не попереджає розгляду с прави за наявними в неї матер іалами. Крім того до зазначен их клопотань не було додано ж одного документа, який підтв ерджує поважну причину неявк и позивача або його представ ника.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився.

Згідно наявної в матеріала х справи довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України (а.с. 54-55) 20.01.2009р. була здійснена держав на реєстрація припинення юри дичної особи Акціонерного то вариства закритого типу „Про дторг” в результаті її лікві дації за рішенням засновникі в, що не пов' язано з реоргані зацією.

Стаття 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців" передбачає, що юриди чна особа є такою, що припинил ася, з дати внесення до Єдиног о державного реєстру запису про державну реєстрацію прип инення юридичної особи.

Відповідно до ст. 111 Цивільно го кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня вн есення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення.

Матеріалами справи підтве рджується, що Акціонерне тов ариство закритого типу „Прод торг”, яке є відповідачем по с праві ліквідовано, відтак да на обставина унеможливлює ро згляд справи по суті.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК Укр аїни, суд припиняє проваджен ня по справі, якщо підприємст во чи організація, які є сторо нами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, керу ючись п.6 ст.80 ГПК України, госпо дарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у сп раві 31/2пн за позовом ОСОБА_1 м.Горлівка до Акціонерного т овариства закритого типу „Пр одторг” м.Горлівка про визна ння недійсним рішення Ради д иректорів АТЗТ „Продторг” ві д 02.06.2003р., оскільки підприємство , що є відповідачем, ліквідова но.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення

Суддя

.