Вирок

від 23.02.2010 по справі 1-40/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-40/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующей - судьи: - ОСОБА_1,

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: - ОСОБА_3,

с участием защитников- адвокатов: - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

с участием общественного защитника: - ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 (электрогазосварщик), разведенного, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 08.06.2000 года Красногвардейским судом г. Днепропетровска по ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- 01.11.2000 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 1, 81 ч. 2,3, 89 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 года) к пяти годам лишения свободы;

- 03.04.2008 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:

- 14.06.1995 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) к двум годам лишения свободы;

- 17.02.1998 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 2, 17 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) к четырем годам лишения свободы;

- 05.02.2003 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году пяти месяцам лишения свободы;

- 06.10.2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден из ИК - 21 09.09.2008 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_7 6 ноября 2008 года около 17.00 часов, находясь возле театра Оперы и Балета по адресу: пр. Карла Маркса, 72А, в г. Днепропетровске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, подбежал к ОСОБА_9, определив ее как объект своего преступного посягательства и, действуя умышленно, из корыстной заинте ресованности, рывком выхватил у нее из рук кошелек, стоимостью 5 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 100 гривен. Своими действиями причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 105 гривен. С места совершения преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 10 ноября 2008 года около 04.30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникнове нием в иное помещение, совершая преступлении повторно, прибыл к дому № 7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7, путем взлома замков на входной двери, проник в подвал дома, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_10, а именно: выпрямитель сварочной дуги в комплекте с кабелем силовым и кабелем сетевым, стоимостью 4093 гривен, газо нокосилку, стоимостью 1660 гривен, набор болгарок в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1200 гривен, перфоратор, стоимостью 650 гривен, набор инструментов электрика, стоимостью 35 гривен, краны шаровые диаметром 25 в количестве 12 штук, стоимостью по 25 гривен за 1 штуку, на сумму 300 гривен, краны шаровые диаметром 15 в количестве 7 штук, стоимостью по 18 гривен за 1 штуку, на сумму 126 гривен, фонарик, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 8114 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 14 ноября 2008 года около 21.00 часов, находясь на ул. Каверина в г. Днепропетровске вступил в предварительный сго вор с ОСОБА_8 на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение. Распределив роли каждого при совершении преступления, реализуя усло вия предварительного сговора, они совместно 15 ноября 2008 года около 01.00 часов прибыли к дому № 7 по ул. Новосельной в г. Днепропетровске, где ОСОБА_7, согласно условиям сго вора, куском трубы отжал оконную раму и проник в подвал. В это время, ОСОБА_8 согласно отведенной ему роли, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. ОСОБА_11 действуя, совместно и согласовано с ОСОБА_8, через окно подвала передал ему ав томобильную покрышку с диском, которую ОСОБА_8 перенес в обусловленное место. Затем, ОСОБА_7 выбросил из окна подвала на улицу две автомобильные покрышки, действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были замечены потерпевшим.

ОСОБА_8 19 октября 2008 года около 16:30 часов, находясь в районе 16 городской больницы, по пр. Г.Сталинграда в г. Днепропетровске, нашел, полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось особо опасное наркотическое средство каннабис марихуана высу шенный, имея умысел направленный на повторное незаконное приоб ретение и хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства, присвоил его себе, то есть повторно незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство. После этого, ОСОБА_8, повторно незаконно храня при себе без цели сбыта особо опасное наркотическое средство, перенес его к дому №119 по пр. Кирова в г. Днепропет ровске, где был задержан сотрудни ками милиции.

В ходе проведения личного дос мотра у ОСОБА_8 в присутствии понятых из левой руки сотрудники милиции изъяли полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 70/10/2914 от 29.10.2008 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис марихуана высушенный, массой 9,46 и 47, 58 г., которое ОСОБА_8 повторно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_8 14 ноября 2008 года около 21.00 часов, находясь на ул. Каверина в г. Днепропетровске, вступил в предварительный сговор на тай ное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение с ОСОБА_12, распределив роли каждого при совершении преступления. Реализуя ус ловия предварительного сговора, совместно с ОСОБА_7 15 ноября 2008 года около 01.00 часов прибыли к дому № 7 по ул. Новосельной в г. Днепропетровске, где ОСОБА_7, согласно условиям сговора, куском трубы отжал оконную раму и проник в подвал дома. В это время, ОСОБА_8, согласно отведенной ему роли, находился рядом, наблюдая за окружающей обста новкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. ОСОБА_11 действуя совместно и согласовано с ОСОБА_8, через окно подвала передал ему ав томобильную покрышку с диском, которую ОСОБА_8 перенес в обусловленное место. Затем, ОСОБА_13 выбросил из окна подвала на улицу две автомобильные покрышки. Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 были замечены потерпевшим.

Допрошенный в начале судебного заседания подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. В дальнейшем после допроса свидетелей, потерпевшей, которые дали, изобличающие его показания, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что 19.10.2008 года приблизительно в 16:30 часов, он находился в районе 16 гор.больницы, по ул. Г.Сталинграда в г. Днепропетровске. Проходя по тротуару, он увидел свернутый полиэтилено вый пакет, зеленого цвета. Подняв пакет, и развернув его, обнаружил растительное вещество, напоминающее по запаху марихуану. Пакет с содержимым решил взять с собой, для личного употребления без цели сбыта. Приблизительно в 17:20 часов во дворе дома №119 по пр. Кирова в г. Днепропетровске к нему подошли сотрудники милиции, которые предъявили свои служебные удостоверения Затем они пригласили понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него из руки был изъят пакет с наркотическим средством марихуана . Пакет с наркотическим средством был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен его подписью и подписями двух понятых, после этого его доставили в ОСОБА_14 Со стороны сотрудников ми лиции к нему мер психического и физического воздействия не оказывалось.

15 ноября 2008 года они с ОСОБА_7 договорились похитить имущество из подвала, расположенного в подвале дома №7 по л. Новосельной в г. Днепропетровске.

Ночью они прибыли к дому № 7 по ул. Новосельной в г. Днепропетровске. ОСОБА_8 оставался на улице, а ОСОБА_7 пошел в подвал, как он проник в подвал, ОСОБА_8 не видел. ОСОБА_7 передал ему покрышку с дисками, он отнес его за кражи. Через несколько минут он был задержан гражданами.

ОСОБА_8 пояснил суду, что в совершении преступлений раскаивается и сожалеет о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 пояснил суду, что 6 ноября 2008 года в вечернее время он проходил возле театра Оперы и Балета по пр. Карла Маркса г. Днепропетровска. Возле лавочек возле музыкального фонтана стояла ОСОБА_9, у нее в руках находился розовый кошелек. ОСОБА_7 решил его похитить. Он подбежал к ОСОБА_9 и рывком выхватил у нее из руки кошелек. После этого побежал в сторону набережной. Когда он проверил содержимое кошелька, увидел, что там находились деньги в сумме 100 гривен. Деньги он потратил на собственные нужды, кошелек выбросил на набережной.

10 ноября 2008 года около 02.00 -03.00 часов, он находился на ул. Новосельной г. Днепропетровска собирал вещи на мусорниках. ОСОБА_7 находился возле дома 7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска. Он замерз и зашел в подъезд указанного дома. На цокольном этаже находился подвал. К подвалу вели ступеньки. ОСОБА_7 спус тился по ступенькам вниз. Когда увидел возле входа в подвал сварочный аппарат, у него возник умысел его похитить, он взял из подвала свароч ный аппарат с кабелями, вышел из подъезда и пошел в балку в сторону гаражей. Там он подошел к хозяину одного из гаражей и предложил ему купить сварочный аппарат за 500 гривен. Мужчина подозвал другого, они спросили у ОСОБА_7, где он взял сварочный аппарат. Он ответил, что нашел его. После этого, ОСОБА_7 из подвала похитил газонокосилку, краны, инструменты, провода, отвертки.

Похищенные газонокосилку и инструменты ОСОБА_7 продал своему знакомому за 280 гривен.

15 ноября 2008 года по договоренности с ОСОБА_8 прибыли к дому № 7 по ул. Новосельной в г. Днепропетровске с целью совершения кражи из подвала. Он вытащил трубу, отогнул ей раму и проник в подвал, успел передать ОСОБА_8 одно колесо, потом вытащил еще два. ОСОБА_15 кто - то с улицы закрыл окно, и он не смог выбраться из подвала.

ОСОБА_7 пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтвердилась совокупностью собранных по делу доказательств.

По факту повторного незаконного приобретения, хранения без цели сбыта

особо опасного наркотического средства ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил суду, что он 19.10.2008 года, приблизительно в 17:20 часов, находился возле дома № 121 по пр. Кирова в г. Днепропетровске. Между домами он увидел милицейский автомобиль Беркут . К нему подо шел сотрудник милиции и, представившись, попросил его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_8, он согласился. В ходе проведения личного дос мотра, у ОСОБА_8 в левой руке находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_8, в пакете находи лась марихуана . Пакет был опечатан, и скреплен его подписью, подписью второго по нятого, а также ОСОБА_8

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что 19.10.2008 года, приблизительно в 17:20 часов, он находился возле дома № 121 по пр. Кирова в г. Днепропетровске. Между домами он увидел милицейский автомобиль Беркут . К нему подо шел сотрудник милиции и, представившись, попросил его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_8, он согласился. В ходе проведения личного дос мотра, у ОСОБА_8 в левой руке находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_8, в пакете находи лась марихуана . Пакет был опечатан, и скреплен его подписью и подписью второго по нятого, а также ОСОБА_8 (т. 2, л.д. 80);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что 19.10.2008 года он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. Приблизительно в 17:10 часов им был замечен подозри тельный гражданин, у которого в руке находился полиэтиленовый пакет зеленого цвета. На требование предъявить документы, гражданин реагировал неадекватно, нервничал, в связи с чем возникла необходимость провести его личный досмотр. Он остался с гражданином, который представился ОСОБА_8, а водитель экипажа ОСОБА_19 пошел искать понятых. Через несколько минут он вернулся с двумя людьми, которые согласились присутствовать в качестве понятых при личном досмотре ОСОБА_8 После проведения личного досмотра, от понятых было отобрано объяснение, а обнаруженный у гр. ОСОБА_8 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхож дения был помещен в полиэтиленовый пакет, отпеча тан, и скреплен подписями понятых. После этого ОСОБА_8 был доставлен в ОСОБА_14 ДГУ (т. 2 л.д. 79);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_8 от 19.10.2008 года согласно которого у ОСОБА_8 был обнаружен в левой руке целлофановый пакет зеленого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т. 2, л.д. 5);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_8, согласно которой ОСОБА_16 подтвердил, что у ОСОБА_8 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое вещество, а ОСОБА_8 подтвердил показания ОСОБА_16 в полном объеме (т. 2, л.д. 20);

- протоколом очной ставкой между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_8, в ходе которой свидетель подтвердил, что у ОСОБА_8 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана, а ОСОБА_8 в полном объеме подтвердил показания свидетеля (т. 2, л.д. 84);

- заключением химической экспертизы № 70/10/2914 от 29.10.2008 года, согласно которо го вещество зеленого цвета, представленное на экспертизу массой 9,26 и 47,38 г., изъятое у ОСОБА_8, является особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный (т. 2, л.д. 37 - 38);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/ высушенный, изъятое 19.10.2008 года у ОСОБА_8, массой 57,04 г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 40).

По факту открытого похищения имущества ОСОБА_9

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что 06.11.2008 года около 17:00 часов, она на ходилась возле театра Оперы и Балета, ожидала свою подругу. Она решила пересчитать деньги в своем кошельке. С этой целью достала из сумки кошелек, и стала пересчитывать деньги. В это время подбежал ОСОБА_7, выхватил из рук кошелек, и побежал в сторону набережной. Она растерялась, поэтому не стала кричать. Лю ди, находившиеся рядом, никак не отреагировали на происходящее.

Стоимость кошелька составляет 5 гривен, в нем были деньги в сумме 100 гривен. Всего ущерб причинен на сумму 105 гривен.

При проведении опознания лица она опознала ОСОБА_7, как лицо, похитившее у нее кошелек.

ОСОБА_9 пояснила, что материальных претензий к ОСОБА_7 не имеет.

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_9 опознала ОСОБА_7, как лицо, которое похитило у нее кошелек (т. 1, л.д. 167);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_7 выхватил у нее из рук кошелек, а ОСОБА_7 подтвердил, что похитил кошелек ОСОБА_9 (т. 1, л.д. 168).

По факту покушения на тайное похищение имущества ОСОБА_10 и по

факту тайного похищения имущества ОСОБА_10

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что 10.11.2008 года около 04:30 часов, он проснулся от шума в подвале, услышал, как хлопнула дверь в подвал. Он решил выйти посмотреть, что проис ходит в подвале, подошел к двери в подвал и увидел, что она открыта. Затем он вышел на улицу и услышал звук волочения металлического предмета по асфальту. Он вернулся домой, чтобы одеться, однако в квар тире потерял сознание, и упал. Позже, проверив сохран ность своего имущества, обнаружил, что были похищены: выпрямитель сварочной дуги в ком плекте с кабелями, стоимостью 4093 гривен, газонокосилка, стоимостью 1660 гривен, кабель силовой 20 метров, стоимостью 700 гривен, кабель сетевой 40 метров, стоимостью 800 гривен, набор болгарок, 4 штуки, стоимостью 1200 гривен, перфоратор, стоимостью 650 гривен, набор инструментов электрика, стоимостью 35 гривен, краны шаровые, диаметром 25, 12 штук, стоимостью по 25 гривен, на сумму 300 гривен, краны шаровые, диаметром 15, 7 штук, стоимостью по 18 гривен, на сумму 126 гривен, фонарик, стоимостью 50 гривен, а всего было похищено имущества на сумму 8114 гривен.

15.11.2008 года, около 01:00 часов, он услышал шум в подвале, и решил узнать, что там про исходит. Когда выглянул из окна своей квартиры, увидел, что двое незнакомых мужчин ломают ре шетку на окне подвала. Он позвал своего соседа - ОСОБА_20. Один из мужчин через окно проник в подвал дома, а второй остался стоять на улице. Затем он увидел, как начали вытаскивать колеса. Парень, который остался на улице, стал относить автомобильные колеса от подвала. ОСОБА_10 вышел на улицу, увидел парня, который стоял возле окна в подвал, подошел к нему и ударил его два раза метлой по руке, парень стал убегать. ОСОБА_15 ОСОБА_20 стал бежать за парнем, а он удерживал решетку на окне подвала, чтобы парень, который находился в подвале, не смог убежать. ОСОБА_20 привел парня, за которым погнался. Когда он присмотрелся, то увидел, что возле окна в подвал лежат две автомобильные покрышки. Он спросил у парня, где колеса. Он сказал, что за небольшим сарайчиком, метрах в семи от дома, лежит диск с покрышкой.

Потерпевший ОСОБА_10 пояснил суду, что ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8114 гривен и просил суд удовлетворить его иск в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил, что 14.11.2008 года в 16.00 часов, он засту пил на дежурство совместно со ОСОБА_22 и ОСОБА_23

15 ноября 2008 года, около 02:55 часов от дежурного ОСОБА_14 ДГУ они получили вызов прибыть к дому № 7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска. По прибытии на место, увидели во дворе дома группу людей. Один мужчина представился ОСОБА_10, ко торый сказал, что проживает на первом этаже ІНФОРМАЦІЯ_9, на цокольном этаже данного дома имеется подвал, где он хранит свои вещи. Он пояснил, что 10.11.2008 года неизвест ное лицо через дверь проникло в подвал, откуда тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты. Еще он пояснил, что 15.11.2008 года, около 01:00 часов, когда он находился в сво ей квартире, услышал шум из подвала. Он вышел на улицу, где с помощью своего соседа задержал одного из воров, которые пытались совершить кражу колес из его подвала. Второй вор находился в подвале. ОСОБА_10 придавил ногой решетку на окне подвала, лишая вора возможности выйти на улицу. Дверь в подвал - металлическая, она была закрыта. ОСОБА_10 дал ключи от дверей. Они зашли в подвал, там находился мужчина, которого они задержали. Задержанные назвались ОСОБА_8 и ОСОБА_7 они были доставлены в ОСОБА_14 для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснил суду, что 14.11.2008 года был получен вызов на ул. Новосельную г. Днепропетровска.

Один мужчина был задержан возле подвала, а второй в подвале. На место преступления он не выходил, так как работает водителем.

Задержанных он отвозил для разбирательства в ОСОБА_14 ДГУ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснила суду, что 10.11.2008 го да, около 05.00 часов, она проснулась от грохота. Когда она вышла в прихожую, увидела, что муж - ОСОБА_10 ле жит на полу. Она вызвала скорую помощь, потом милицию.

Позже ОСОБА_10 обнаружил, что дверь в подвал открыта, похищено следующее: сварочный аппарат, газонокосилка, ка бель силовой 20 метров, кабель сетевой 40 метров, набор болгарок 4 штуки, перфоратор, набор ин струментов электрика, краны шаровые диаметром 25, 12 штук, краны шаровые диаметром 15, 7 штук, фонарик.

15 ноября 2008 года они снова услышали шум. ОСОБА_10 выбежал на улицу, затем выбежал сосед - ОСОБА_20, а она позвонила в милицию. Когда она выбежала на улицу, увидела, что муж ногой удерживает решетку на окне подвала, чтобы парень, который находился в подвале, не смог убежать.

Из подвала вытащили колеса.

Одного парня задержали жильцы дома, а второй парень был в повале.

ОСОБА_15 они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОСОБА_14 ДГУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснил суду, что уголовное дело в отношении ОСОБА_8 по ст. 309 ч. 2 УК Украины находилось в его производстве.

ОСОБА_8 был задержан сотрудниками ОБМОН Берут . В ходе личного досмотра ОСОБА_8 в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана.

При допросе ОСОБА_8 пояснял, что нашел пакет, увидел, что в нем находится марихуана, решил оставить его себе для личного употребления, после этого был задержан. Были допрошены понятые, которые подтвердили, что у ОСОБА_8 было изъято наркотическое средство марихуана. Между понятыми и ОСОБА_8 проводились очные ставки.

Когда дело находилось в его производстве мер физического и психического воздействия к ОСОБА_8 не применялось.

Через время уголовное дело в отношении ОСОБА_8 было передано для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_7 следователю Сеник И.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснил суду, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10. Из подвала дома была совершена кража, был похищен инструмент.

15 ноября 2008 года на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и сказал, что в подвал снова проникли воры, одного из них он удерживал в подвале, а второй убежал. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что ОСОБА_10 удерживает решетку на окне подвала. Он побежал за ОСОБА_8, кричал ему, чтобы он остановился, потом догнал и привел к дому.

Он увидел, что в подвал проникли через окно.

Недалеко от подвала возле гаража лежало два колеса. Через время приехали сотрудники милиции, которые увезли ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в Киров ский РО для разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_27, ОСОБА_28

ОСОБА_7 написал явку с повинной, рассказал, что совершил преступление возле Оперного театра. ОСОБА_7, также давал показания о том, что совершил кражу из подвала вместе с ОСОБА_8

Была найдена розовая косметичка, но ОСОБА_9 ее не опознала, и она была сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_14 ДГУ.

Были допрошены ОСОБА_7 и ОСОБА_8, было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события.

Похищенные вещи не найдены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_22 следует, что 14.11.2008 года он засту пил на дежурство по охране общественного порядка.

15 ноября 2008 года около 02:55 часов от дежурного ОСОБА_14 ДГУ был получен вызов, прибыть к дому № 7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска. По прибытию на место, они увидели во дворе дома группу людей. Один мужчина представился ОСОБА_10, он сказал, что проживает на первом этаже ІНФОРМАЦІЯ_11. Пояснил, что 10.11.2008 года неизвест ное лицо через дверь проникло в подвал и тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты. 15.11.2008 года, около 01:00 часов, когда он находился в сво ей квартире, услышал шум из подвала. Он вышел на улицу, где с помощью своего соседа задержал одного из воров, которые пытались совершить кражу колес из его подвала. ОСОБА_10 придавил ногой решетку на окне подвала, лишая вора возможности выйти на улицу. Дверь в подвал - металлическая, она была закрыта на замок. ОСОБА_10 дал ключи от двери. В подвале находился мужчина, которого они задержали. Задержанные назвались ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ОСОБА_28 доставили задержанных в ОСОБА_14 ДГУ для разбирательства (т.1, л.д. 102).

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_20 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе которой свидетель подтвердил, что видел ОСОБА_7 15.11.2008 года в подвале дома №7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска, а ОСОБА_7 полностью подтвердил данные свидетелем показания (т. 1, л.д. 79 - 80);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_20 и подозреваемым ОСОБА_8, в ходе ко торой свидетель подтвердил, что видел ОСОБА_8 15.11.2008 года при совершении им кражи из подвала дома № 7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска, а ОСОБА_8 полностью подтвердил показания данные свидетелем (т. 1, л.д. 81 - 82);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе которой потерпевший пояснил, что видел ОСОБА_7 15.11.2008 года при совершении им кражи из подвала по ул. Новосельной, 7 г. Днепропетровска, а ОСОБА_7 полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 1, л.д. 66 -68);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший пояснил, что ОСОБА_8 15.11.2008 года совершил кражу из его подвала (т. 1, л.д. 62 - 65);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 96 - 99);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2008 года, согласно которого при осмотре окна подвала, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Новосельная, 7 г. Днепропетровска, обнаружены повреждения, возле окна обнаружено три колеса (т. 1, л.д. 20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_7, согласно которого ОСОБА_7 добровольно показал и рассказал обстоятельства совершения им преступлений 10.11.2008 года и 15.11.2008 года (т. 1, л.д. 139 - 143);

-протоколом осмотра инструкции, чеков, руководства по эксплуатации перфоратора, рекламного проспекта (т. 1, л.д. 103);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1, л.д. 26,27)

-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств трех автомобильных покрышек Rosava 175/70 RB , автомобильного диска КВ, инструкции по эксплуатации газонокосилки, товарный чек на перфоратор, газонокосилку, кран, рекламный проспект, выпрямитель сварочный Дум 300 (т. 1, л.д. 60, 104, 111).

Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к мнению, что виновность ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 указал, что в ходе личного досмотра у ОСОБА_8 было обнаружено наркотическое средство марихуана, а ОСОБА_8 подтвердил данные показания свидетеля в ходе очной ставки проведенной между ним и свидетелем, а также в ходе судебного заседания.

Заключением химической экспертизы доказано, что вещество, найденное у ОСОБА_8 является особо опасным наркотическим средством каннабис марихуана высушенный.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия, а также в судебном заседании указала на ОСОБА_7, как на парня, который похитил у нее кошелек с денежными средствами. В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и ОСОБА_7 последний подтвердил факт открытого похищения им у ОСОБА_9 ее имущества.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что 10.11.2008 года и 15.11.2008 года из его подвала была совершена кража имущества на общую сумму 8 114 гривен, а также однозначно показал суду, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили кражу его имущества 15.11.2008 года. В свою очередь подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтвердили показания ОСОБА_10 во время проведения очных ставок.

Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_29, также подтвердили суду, что 15.11.2008 года ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_10 из подвала, находящегося в доме № 7 по ул. Новосельной г. Днепропетровска, где были задержаны.

Сами подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в ходе их допроса в судебном заседании подтвердили факт совершения ими инкриминируемых преступлений.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что они не являются противоречивыми, в полной мере подтверждают виновность ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении ими инкриминируемых преступлений.

Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом расстройство адаптации с нарушением эмоций и поведения у акцентуированной личности (т. 2, л.д. 147), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 59), ранее неоднократно судим (т. 2, л.д. 136), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2, 144), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 2, 147), а также то, что ОСОБА_7 ранее был судим за совершение корыстных преступлений, совершил тяжкие преступления, одно из которых по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что подсудимому ОСОБА_7 следует назначить наказание с применением ст.ст. 70 ч. 1 и 71 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_8, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_8, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее судим (т.2, л.д. 154), состоит под диспансерно - динамическим наблюдением у врача - нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (т. 2, л.д. 159), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 160), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 2, л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 164).

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_8 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, одно из инкриминируемых ему преступлений совершил по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, не усматривает.

Совокупность изложенного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8 невозможно провести без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_8 с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины.

Кроме того, суд, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8 обстоятельств: полное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, считает возможным назначить ОСОБА_8 наказание по правилам ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи 185 ч. 3 УК Украины.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины - три года лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - четыре года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы .

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить 6 месяцев неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 03.04.2008 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины, которым он был осужден к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев (четыре года шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 15 ноября 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_10 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8 114 гривен (восемь тысяч сто четырнадцать гривен).

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 15 ноября 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- инструкцию по эксплуатации газонокосилки;

- товарный чек на приобретение перфоратора;

- руководство по эксплуатации перфоратора;

- товарный чек на приобретение газонокосилки;

- товарный чек на приобретение шаровых кранов;

- рекламный проспект, (оставить в материалах уголовного дела) (т. 1, л.д. 105 - 109);

- три автомобильные покрышки;

- автомобильный диск КВ, - оставить у потерпевшего ОСОБА_10 (т. 1, л.д. 61);

- особо опасное наркотическое вещество каннабис /марихуана/ высушенный массой 56,24 г., находящийся по квитанции № 89 - 1 в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_14 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить (т. 2, л.д. 41).

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ пи УМВД Украины в Днепропетровской области на р/с 31 25 02 722 100 50 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25 57 50 55, стоимость экспертных услуг по производству химической экспертизы № 70/10/294 от 29.10.2008 года в размере 300 гривен 48 копеек (триста гривен 48 копеек).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1