Ухвала

від 25.06.2018 по справі 1-76/10

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 1-76/10

1-в/215/109/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.06.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 було закрито, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого.

21.03.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Мерседес Бенц 210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в рамках розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до довіреності від 25.10.2008 р. посвідченої державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, передати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення його власних зобов`язань тощо) належним йому автомобілем «Мерседес Бенц 210» рік випуску 1995, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу мікроавтобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого. закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що в ході розслідування кримінальної справи № 54050852 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, постановою слідчого СО Тернівського РО КГУ ГУМВД України в Дніпропетровській області від 10.06.2010 р. накладено арешт на все майно ОСОБА_6 , в тому числі і на автомобіль «Мерседес Бенц 210» рік випуску 1995, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу мікроавтобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 130).

Судом також встановлено, що постановою від 17.06.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 було закрито, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого (а.с. 177).

У постанові від 17.06.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, дійсно питання про зняття арешту з автомобіля не вирішувалося, в рамках даної кримінальної справи конфіскація майна не застосовувалась, цивільний позов не розглядався, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього запобіжного заходу на даний час відпала, а отже арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню згідно вимог ст. 174 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , є особою, якій надано право користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем відповідно до довіреності, що діє до 25.10.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою від 10.06.2009 р. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на автомобіль «Мерседес Бенц 210» рік випуску 1995, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу мікроавтобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , та яким має право користуватися розпоряджатися ОСОБА_3 .

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п`яти днів з дня її складення.

Суддя: