Ухвала

від 25.12.2009 по справі 16/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"25" грудня 2009 р. Справа № 16/265

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (м .Черкаси)

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (смт. ОзернеЖ итомирський район)

за участі третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Приватного під приємства "Агро-Трейд" (м.Ніжин , Чернігівська область) та Зак ритого акціонерного товарис тва "Фоззі" (Київська область, м.Вишневе)

про стягнення 4762,60 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_4 - пі дприємець (паспорт серія НС № НОМЕР_1 виданий Соснівськ им РВ УМВС України в Черкаськ ій області 15.09.1996р.) (була присутн я в судовому засіданні 24.12.2009р.)

- від відповідача: ОСОБА_5 . - представник за довіреністю від 27.10.2009р.

- від 3-ї особи ПП"Агро-Трейд ": не з'явився

- від 3-ї особи ЗАТ"Фоззі": не з'я вився

В судовому засіданні 24.12.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України огол ошувалась перерва до 25.12.2009р., 12:40г од.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 4762,60грн. завда них збитків у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м договору-заявки на перевез ення вантажу автомобільним т ранспортом від 22.08.2007р.

Ухвалою господарського су ду від 24.11.2009р. до участі у справі було залучено у якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача ПП"Аг ро-Трейд" та ЗАТ"Фоззі".

Представники третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача ПП"Агро-Трейд " та ЗАТ"Фоззі" в судове засід ання 24.12.2009р. та 25.12.2009р. не з'явились , хоча про час та місце розгляд у справи повідомлялись належ ним чином.

17.12.2009р. від ПП"Агро-Трейд" д о суду надійшов письмовий ві дзив на позовну заяву, відпов ідно до якого вказує на те, що ПП ""Агро-Трейд" з боку підприє мця ОСОБА_4 було завдано з битків на суму вартості прод укції, яка не була прийнята. У відповідності до договору б/ н від 11.06.2007р. про організацію пе ревезень автомобільним тра нспортом по Україні підприєм ець ОСОБА_4 несе відповіда льність за завдану шкоду як п еревізник.

В судовому засіданні 24.12.2009р., п редставник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив, зокрема зазн ачив, що позивач не провів з ни м розрахунки за надані послу ги перевезення вантажу в сум і 2300,00грн.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.12.2009р. подала к лопотання, у якому зазначила , що у зв'язку з наявністю у поз ивача перед відповідачем заб оргованості за надані послуг и перевезення в сумі 2300,00грн., с торонами досягнуто згоди про здійснення взаємозаліку вим ог, шляхом зарахування 2300,00грн. в рахунок погашення позовни х вимог. У зв'язку з цим, позива ч просить суд стягнути з відп овідача на користь позивача збитки в сумі 2462,60грн. та судові витрати.

Представник відповідача п роти зарахування 2300,00грн. забор гованості позивача перед від повідачем за надані послуги перевезення в рахунок погаше ння позовних вимог не запере чував, про що свідчить вчинен ий ним запис на клопотанні по зивача від 24.12.2009р.

Крім того, представники сто рін заявили усне клопотання про оголошення в судовому за сіданні перерви з метою здій снення відповідачем відшкод ування позивачу 2462,60грн. завдан их збитків.

Після оголошеної перерви, в судове засідання 25.12.2009р. предст авник позивача не з'явився.

Представник відповідача п одав клопотання, у якому зазн ачив, що відповідачем 25.12.2009р. бу ло перераховано на рахунок п озивача 26823,60грн., із яких: 2462,60грн. на відшкодування завданих зб итків, 102,00грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. на відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Надав суду платіжн е доручення № 215 від 25.12.2009р. на сум у 2682,60грн., копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про при пинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Україн и за відсутністю предмета сп ору.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК Ук раїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі прип инити.

Ухвала господарського су ду може бути оскаржена у вста новленому законом порядку.

Суддя Кравець С. Г.

Друк. :

1- в справу,

2- позивачу,

3-відповідачу,

4 - ПП"Агро-Трейд" (16600, Черні гівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, 160) (рек.)

5, 6 - ЗАТ "Фоззі":

- Київська область, м.Вишнев е, вул. Промислова, 5 (рек);

- м. Київ, вул. Калачевська, 13-А (рек).