Рішення

від 17.11.2009 по справі 6/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09 С права№ 6/209

За позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, смт . Рудне

до відповідача: Приватн ого підприємства «СВМ», смт. Д обротвір

про: стягнення 5123 грн. 26 к оп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з' я вився

Представнику позивача, р оз' яснено зміст ст.22 ГПК Укра їни, а саме його процесуальні права та обов' язки, зокрема , право заявляти відводи.

Суть спору: Позо в заявлено фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 до прив атного підприємства «СВМ» пр о стягнення 4747грн. 52коп. основн ого боргу, 142грн. 43коп. 3 % штрафу т а 233грн. 31коп. пені.

Ухвалою суду від 12.10.2009р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її розгляд на 17.11.2009р.

В судовому засіданні 17.11.2009р. п редставник позивача позов пі дтримав, просить позовні вим оги задоволити повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву на позов не подав, при чин неявки в судове засіданн я та невиконання вимог суду н е повідомив, хоча належним чи ном був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення від 04.11.2009р. № 4863570.

Господарському суду подан о достатньо доказів, що дає м ожливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК Україн и при відсутності представни ка відповідача та позивача з а наявними у справі матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

28.11.2008р. між ФОП ОСОБА_1 (прод авець) та ПП «СВМ»(покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу № 22, відповідно до п. 1.1 якого п родавець передає у власність , а покупець приймає та оплачу є продукти харчування (товар ) на умовах, визначених у даном у договорі. Згідно п. 4.4 договор у датою передачі товару вваж ається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповід ній накладній (відповідному товаросупроводжувальному д окументі).

По накладній № Д-0000071 від 09.03.2009р. в ідповідач отримав у позивача продукцію на суму 4747 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 5.1 договору к упівлі-продажу № 22 від 28.11.2008р. пок упець здійснює розрахунки за товар протягом 7-ми календарн их днів з дати прийому-переда чі товару.

Однак, відповідач своїх зоб ов”язань за договором належн им чином не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив . Станом на час звернення з поз овом до суду, заборгованість відповідача за ориманий тов ар становить 4747грн. 52 коп.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) п ередає або зобов”язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ”язується прийняти майно ( то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватись нал ежним чином, у встановлений с трок та у відповідності до ум ов договору та вимог цивільн ого законодавства. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання не допускається.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, пунктом 7.1 догово ру купівлі-продажу № 22 від 28.11.2008р . передбачено, що у разі несвоє часної оплати вартості товар у покупець зобов' язаний спл атити продавцю пеню у розмір і облікової ставки НБУ від су ми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 7.4 договору, у випадку прострочки покупце м оплати вартості товару біл ьше ніж на 60 календаних днів в важається, що покунець необг рунтовано відмовився від опл ати товару та зобов”язаний с платити на користь продавця, крім установленої договором пені (п.7.1.), штраф за ухилення ві д оплати у розмірі 3 % від варто сті отриманого та неоплачено го в строк товару.

З огляду на викладене, позив ач крім суми основного боргу , просить стягнути з відповід ача 142 грн. 43 коп. 3 % штрафу та 233 грн . 31 коп. пені відповідно до пре дставленого суду розрахунку .

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позиваче м представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідаче м при наданому йому праві та м ожливостях не подано запереч ення стосовно заявлених вимо г та доказів погашення боргу , суд прийшов до висновку, що п озов обґрунтований та підля гає задоволенню повністю.

Судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 655 ЦК Укр аїни, ст. ст. 33, 34, 35, 44, 49,75, 82, 84 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з прив атного підприємства «СВМ», Л ьвівська область, Кам' янка- Бузький район, смт. Добротвір , вул. Будівельна, 3 ( ідентифік аційний код 20796610) на фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) 4747грн. 52коп. осн овного боргу, 142грн. 43коп. штраф у, 233грн. 31коп. пені, 102 грн. 00 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 236грн. 00коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя