Ухвала

від 25.06.2018 по справі 521/10517/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 521/10517/16-ц

провадження № 61-36513 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. , вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Єрьоменка Віктора Петровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Одеський олійноекстракційний завод , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Одеський олійноекстракційний завод про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2018 року адвокат Єрьоменко В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Адвокат Єрьоменко В. П. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1280 грн судового збору, в зв'язку з чим йому необхідно доплатити 2560 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України Про судовий збір має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Єрьоменка Віктора Петровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Одеський олійноекстракційний завод , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко