Ухвала

від 13.05.2013 по справі 2/442/284/12

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/442/284/12

2/442/284/12

У Х В А Л А

іменем України

13.05.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про призначення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Необхідність проведення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи пов'язана із наступних підстав.

На підставі ухвали суду від 23.01.2013 року відділенням судово-психіатричних експертиз КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня була проведена амбулаторна (посмертна) судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3, з висновку якої вбачається, що остання на час складання заповіту 21.07.2008 року за своїм психічним станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вказаний висновок вважає необ'єктивним, необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, проведений без врахування усіх відомостей щодо стану здоров'я ОСОБА_3 станом на час складання та підписання заповіту 21.07.2008 року.

З описової частини вказаної експертизи вбачається, що висновки експертів базуються на відомостях карти амбулаторного хворого ОСОБА_3, не зважаючи на те, що медична карта не має дати її заповнення, номеру та найменування закладу, який її видав. Тобто медична карта хворого не відповідає вимогам щодо її форми та заповнення, встановленим Міністерством охорони здоров'я України. Тому неналежним чином оформлений документ (медична карта) щодо захворювань померлої ОСОБА_3 не може бути підставою для висновку експертів.

Експерти не дали оцінки тому факту, що як вбачається із відповіді Томаківської центральної районної лікарні за №616 від 21.09.2012 року, на запит суду було повідомлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала і що в …поліклініці амбулаторної картки померлої немає, в архіві також .

На запит адвоката ОСОБА_4, раніше 21.05.2012 року Томаківська центральна районна лікарня повідомляла про стан здоров'я ОСОБА_3 на підставі дублікату медичної карти амбулаторного хворого.

Однак, якщо у вересні 2012 року амбулаторної карти ні в поліклініці, ні в архіві лікарні не було, то на підставі чого був виписаний дублікат карти у травні 2012 року. Більше того, чинними інструкціями Міністерства охорони здоров'я взагалі не передбачена видача дублікатів медичних карток амбулаторних хворих, бо за відсутності карти в поліклініці та в архіві, в медичному закладі немає жодних інших відомостей про стан здоров'я амбулаторного хворого, на підставі яких міг бути виданий дублікат цього документу.

Тобто, так званий дублікат медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3, достовірним документом не являється і не може являтися, бо не підтверджується ніякими іншими офіційними відомостями медичного закладу щодо стану здоров'я ОСОБА_3

Вказана обставина свідчить про те, що експертна комісія належним чином не дослідила та не дала оцінки сумнівному документу щодо стану здоров'я ОСОБА_3 і що матеріали цивільної спарви вивчались комісією не повністю та не аналізувались.

В тому числі, комісією не надана оцінка тому факту, що померла не перебувала на обліку у лікаря-психіатра і що вона жодного разу не проходила лікування в умовах стаціонару, а тому у неї взагалі не було медичної карти амбулаторного хворого та історії хвороби.

Не були взяті до уваги експертною комісією свідчення нотаріуса ОСОБА_5 щодо психічного стану здоров'я ОСОБА_3 на час складання та підписання нею заповіту - 21.07.2008 року та свідчення свідка ОСОБА_6, яка до останніх днів життя спілкувалась зі ОСОБА_3

Представник позивачки заперечував проти призначення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи за відсутності підстав, оскільки поставлені відповідачкою питання були вже з'ясовані у попередній експертизі.

Заслухавши сторони, суд вважає доцільним призначити по справі повторну комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки відповідачка навела мотивовані підстави для її проведення.

Так, згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою сторін.

За правилами ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Керуючись ст. 143, 144, 150 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва на спадщину за заповітом, повторну посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу.

Поставити для вирішення наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_3 на час укладання заповіту, тобто станом на 21.07.2008 року?

2. Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 на час складання та підписання заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

3. Чи могла ОСОБА_3 на час складання та підписання заповіту в силу свого психічного стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ним?

Проведення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, м. Київ, вулиця Фрунзе 103А, та надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи, в тому числі і технічний запис протоколу судових засідань.

Попередити експертів, що проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7