Ухвала

від 26.06.2018 по справі 910/2002/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/2002/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017

у справі №910/2002/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста

2) ОСОБА_3

3) Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП

про визнання недійсними позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик , що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 26.12.2016. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 апеляційну скаргу ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, ТОВ ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв і клопотань - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 25.06.2018.

25.06.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Станом на 25.06.2018 інших документів від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/2002/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 призначити на 09.07.2018 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №10).

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк