Ухвала

від 09.07.2018 по справі 910/2002/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/2002/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Шмиговська А.М.

за участю представників учасників процесу згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017

у справі №910/2002/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик Красотіної Олени Миколаївни

до Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста

2) ОСОБА_3

3) Публічне акціонерне товариство Національний

депозитарій України

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП

про визнання недійсними позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик , що оформлено протоколом позачергових зборів акціонерів від 26.12.2016. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на користь Красотіної Олени Миколаївни витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 апеляційну скаргу ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро Будпластик на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, ТОВ ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв і клопотань - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 25.06.2018.

25.06.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 справу було призначено до розгляду на 09.07.2018.

У судове засідання 09.07.2018 представники відповідача та третіх осіб 1, 3, 4 не з'явились. Відомості про отримання третьою особою 3 та третьою особою 4 копії ухвали суду про призначення справи до розгляду, на момент розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників відповідача та третіх осіб 1, 3, 4 та відсутність відомостей щодо отримання третьою особою 3 та третьою особою 4 ухвали суду про призначення справи до розгляду, вислухавши думку представників позивача і третьої особи 2, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надання учасникам справи, що не з'явились, можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та у зв'язку з цим відкладає розгляд справи в межах встановлених ГПК України строків.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/2002/17 на 13.08.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

2. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк