Ухвала

від 26.06.2018 по справі 35/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018 Справа № 35/329 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ"

на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ"

про стягнення 2 063 722,48 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2007 року у справі № 35/329 позовні Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ"(02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 7, р/р 2600412743 в АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 32306318, ІПН 323063126538, свідоцтво №35609066) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, р/р 26006303003659 в АКБ "Трансбанк"м. Київ, МФО 300089, код ЄДРПОУ 30401456) а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 1 643 271,45 грн. (один мільйон шістсот сорок три тисячі двісті сімдесят одна гривня 45 коп.) - заборгованості по лізинговим платежам згідно Договору №10-04-807 фл від 10.06.2004р., 135 877,56 грн. (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 56 коп.) - пені, 215 669,26 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 26 коп.) - інфляційних нарахувань, 68 904,21 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири гривні 21 коп.) - 3% річних, 20 637,22 грн. (двадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 22 коп.) - державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

23.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало скаргу на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, відповідно до якої просить суд зобов'язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві Терещук Тетяну Іванівну зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника та виключити з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника, а також скасувати інші вжиті виконавцем заходи, щодо виконання рішення - Наказу Господарського суду міста Києва № 35/329 від 13 листопада 2007 року у виконавчому провадження №13887932.

Приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. (п. п. 1-2 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник стверджує, що дізнався про порушення його права 22.06.2018 року на особистому прийомі у державного виконавця.

Проте, з наданих суду доказів неможливо підтвердити зазначені обставини.

При цьому, виходячи з того, що 17.04.2018 року стягувач подав старшому державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві Терещук Тетяні Іванівні заяву про зняття накладених в виконавчому провадженні арештів, то, останнім днем для звернення до господарського суду із скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби є 27.04.2018 року включно.

Отже, суд вважає, що з наявних доказів вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ" звернулось зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві з пропуском строку, визначеного законом для подачі такої скарги.

Слід зазначити, що в матеріалах поданої скарги не міститься прохання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, суд дійшов висновку про повернення скарги ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві

Керуючись ст. ст. 234, 235 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ" на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 26.06.2018 року та підлягає оскарженню в установленому порядку.

Суддя М.Є. Літвінова